"包含OCaml电池"的稳定性和广泛性如何推荐？

经过多年的SML,Haskell和F#,我刚刚回到OCaml进行一项新的小型研究项目.

我很快发现自己在使用OCaml库时遗漏了一些东西,而且我也错过了monadic理解的语法.

OCaml电池似乎填补了这些空白.但我有点不确定它是否已达到成熟,稳定且足够广泛的程度.我怀疑的部分原因是在安装时遇到了一些问题 - 包括发现当前的安装说明已经过时,只有Googling最终才能找到对支持请求的响应,解释了所需的内容.

电池相对稳定吗？(或者至少比以上更稳定？)它的使用相对普遍吗？(例如,使用它编写的新OCaml代码的10%？)
建议使用哪种类型的项目？
(并且,特别是建议中小型研究项目应该产生一个可能会维持一段时间的小型图书馆.)
还有其他建议吗？

半免责声明:我是目前包含电池的开发商之一.

据我所知,它还没有大量吸收.我还没有看到任何依赖它的软件包.但是,仅此一点不应该阻止您使用它.希望随着它不断成熟,它将获得一些牵引力.我个人将它用于我的所有新OCaml开发,包括个人项目和我的研究工作.

期望在1.x周期的持续时间内看到它具有相当大的通量.我们致力于保持所有1.x版本的API向后兼容,但是会添加新的东西,旧的模块/功能可能会被弃用.尽管我们仍在寻找并修复错误,但大部分都应该非常稳定.但是,通过让更多人使用它并报告我们尚未看到的错误,这将得到很大帮助.

我们希望2.0版本更加静态,模块之间的一致性更高,但2.0可能还有很长的路要走.

我的建议是:如果您使用Extlib,请使用电池.它吸收了Extlib的功能集(实际上,它的大部分代码),并且充实了它.如果您发现错误,请报告:).

好吧,我个人推荐包含OCaml电池.当然,它只是发生,所以我是原作者:)

该用途尚未普及,但它现在是Debian /测试和Ubuntu Lucid Lynx的一部分,除了GODI之外,所以你可以期待许多人测试它的bug.