在上周， Tomas 在 MySQL Percona Live Conference in London ，宣布了MySQL 5.7的版本--在只读的（Read-Only）测试环境，InnoDB 的 Memcached plugin的版本中，可以处理 每秒 1,000,000 次的查询。这个文章就是证实这个说法的。
实际上，我至今也没有准确说法，到底可拓展性有多么的准确和有多少的性能限制在这里面..我们可以在最新的MySQL 5.7 中可以得到最大的性能提升，并且，并且可以让我们轻松的在“普通的”（normal）SQL 在只读的环境中（Read-Only workload） 测试到 500K QPS 。接下来，更多的性能提升在InnoDB Memcached Plugin代码中变为可能，然而，一切都是那么自然。尤其在Facebook团队，他们突破并展现出巨大的性能点。当然，Facebook给我们提供了一个测试case，我们也用它来成功的提高了我们代码。最终，同样的测试案例会在下面的测试评分结果中展示出来;-）
这个测试是在”独立“（standalone）模式上测试的。（包括服务器，客户端都在上面运行）。所以，我们使用我们实验室最大的HW box - 一个48核的机器。这个服务器能够迅速的给我们指出一个存在的，或者潜在的性能瓶颈（最有趣的是，大部分他们都是在memcached代码上面）。然而，QPS 依赖于内存和CPU。因此，这台服务器是只有2Ghz的CPU 核，如果有存在其他更快的HW，你可能能得到更好的积分统计 ：-）
现在，比较 最好-最好 的QPS结果如下：
我曾经把MySQL5.6放上神坛，给它打上“有史以来最好的结果”这样的标签;-))——由于一部分的Memcached代码性能提高也会反过来提升MySQL5.6的性能，所以我们也期望在5.6的下一版本中也能运行的良好。实际上，只需要MySQL5.7，你就可以达到一个很高的水平……
在我在伦敦的Percona现场讨论会上，我曾经展示过下面这些图表——Memcached QPS是符合InnoDB的“dml_read/sec”的状态:
这些图表代表着在“上一版”MySQL上所做的4个Memcached负载测试：
相反的，在最新版的MySQL5.7中，情况确实完全不同：
这些图所表示的是两个测试：
接下来为了更好的感受到QPS的差距，我们将这些测试结果放在一个图表中：
你可以更形象的看到这两者的不同。
这项工作仍在进展中，关于在这个最新的MySQL 5.7版本中我们实现的巨大进步，我会让Sunny 和 Jimmy给你们提供其中所有深入的细节。
我不知道这里的性能极限在于哪里。可能只存在于HW（HardWare）层面。我也不知道是否有足够庞大的HW来观察它;-)——现在经由一个单独的1Gbit网络链接，我们已经观察到超过700K QPS的性能了，当这个来自于单独网络链路的极限峰值到达时，主要的麻烦却来自于客户端处理程序，而不是服务器——所以，看上去相比较“原始的”Memcached本身来说，Memcached @InnoDB具有更好的伸缩性;-)——那么，当有几个网络链接启用（或者仅仅只是使用更快速的网卡）的时候可能会有什么样的性能呢——还有许多东西需要去探索发掘的！而且RW（ReadWrite）工作负载性能也是另一项挑战;-)
感谢Sunny和Jimmy！还要特殊感谢yoshinori（Facebook）！-我认为这是一个很典型的例子！
想要了解更多关于Memecached Plugin 的设计-你可以follow this link : https://blogs.oracle.com/MySQL/entry/nosql_memcached_api_for_mysql 。-然后，你把结果都印在心里面，我现在让你现在想象一下”如果是数据是直接通过“本地”（native）InnoDB API 访问的，然后通过Memcached 层面传输的“，你所期待是哪种性能？
Rgds,
-Dimitri
原文地址：http://dimitrik.free.fr/blog/archives/11-01-2013_11-30-2013.html#2013-11-22
京公网安备 11010802040832号 | 京ICP备19059560号-6 