比较NUnit中两个对象之间的相等性

试试FluentAssertions库:

dto.ShouldHave(). AllProperties().EqualTo(customer);

http://www.fluentassertions.com/

它也可以使用NuGet进行安装.

覆盖对象的.Equals,然后在单元测试中,您可以简单地执行此操作:

Assert.AreEqual(LeftObject, RightObject);

当然,这可能意味着您只需将所有单独的比较移动到.Equals方法,但它允许您将该实现重用于多个测试,并且可能有必要让对象应该能够与兄弟姐妹进行比较.

我不想仅仅为了启用测试而重写Equals.不要忘记,如果你确实覆盖了Equals,你也应该覆盖GetHashCode,或者如果你在字典中使用你的对象,你可能会得到意想不到的结果.

我喜欢上面的反思方法,因为它适合将来添加属性.

对于快速而简单的解决方案,通常最简单的方法是创建一个帮助方法来测试对象是否相等,或者在一个类上实现IEqualityComparer,使其保持对测试的私密性.使用IEqualityComparer解决方案时,您不需要为GetHashCode的实现而烦恼.例如:

// Sample class.  This would be in your main assembly.
class Person
{
    public string Name { get; set; }
    public int Age { get; set; }
}

// Unit tests
[TestFixture]
public class PersonTests
{
    private class PersonComparer : IEqualityComparer
    {
        public bool Equals(Person x, Person y)
        {
            if (x == null && y == null)
            {
                return true;
            }

            if (x == null || y == null)
            {
                return false;
            }

            return (x.Name == y.Name) && (x.Age == y.Age);
        }

        public int GetHashCode(Person obj)
        {
            throw new NotImplementedException();
        }
    }

    [Test]
    public void Test_PersonComparer()
    {
        Person p1 = new Person { Name = "Tom", Age = 20 }; // Control data

        Person p2 = new Person { Name = "Tom", Age = 20 }; // Same as control
        Person p3 = new Person { Name = "Tom", Age = 30 }; // Different age
        Person p4 = new Person { Name = "Bob", Age = 20 }; // Different name.

        Assert.IsTrue(new PersonComparer().Equals(p1, p2), "People have same values");
        Assert.IsFalse(new PersonComparer().Equals(p1, p3), "People have different ages.");
        Assert.IsFalse(new PersonComparer().Equals(p1, p4), "People have different names.");
    }
}

我试过这里提到的几种方法.大多数涉及序列化对象和进行字符串比较.虽然超级简单且通常非常有效,但我发现当你出现故障并且有类似的事情被报告时,它会变得有点短:

Expected string length 2326 but was 2342. Strings differ at index 1729.

弄清楚差异所在的位置至少可以说是痛苦.

通过FluentAssertions的对象图比较(即a.ShouldBeEquivalentTo(b)),您可以得到这个:

Expected property Name to be "Foo" but found "Bar"

那更好.现在获得FluentAssertions,你会很高兴以后(如果你赞成这一点,请同时提出dkl 的回答,首先建议使用FluentAssertions).

我同意ChrisYoxall - 在主要代码中实现Equals仅仅是为了测试目的并不好.

如果你正在实现Equals,因为某些应用程序逻辑需要它,那么这很好,但保持纯粹的仅测试代码的混乱(也是检查相同的测试语义可能与你的应用程序需要的不同).

简而言之,保持您的课程中仅测试代码.

对于大多数类,使用反射的属性的简单浅层比较应该足够了,尽管如果对象具有复杂属性,则可能需要递归.如果参考,请注意循环引用或类似内容.

狡猾

NUnit 2.4.2中添加的属性约束使解决方案比OP的原始解决方案更具可读性，并且产生的故障消息更好。它绝不是通用的，但是如果您不需要太多的类，那么这是一个非常合适的解决方案。

Assert.That(ActualObject, Has.Property("Prop1").EqualTo(ExpectedObject.Prop1)
                          & Has.Property("Prop2").EqualTo(ExpectedObject.Prop2)
                          & Has.Property("Prop3").EqualTo(ExpectedObject.Prop3)
                          // ...

Equals虽然不像实现那样具有通用性，但是与失败相比，它提供了更好的故障信息

Assert.AreEqual(ExpectedObject, ActualObject);