表扫描和聚簇索引扫描之间有什么区别？

1> Mark Bracket..：

---

在没有聚簇索引(堆表)的表中,数据页不会链接在一起 - 因此遍历页需要查找索引分配映射.

但是,集群表的数据页链接在双向链表中 - 使顺序扫描更快一些.当然,作为交换,你必须处理保持数据页顺序的开销INSERT,UPDATE和DELETE.但是,堆表需要对IAM进行第二次写入.

如果您的查询有一个RANGE运算符(例如SELECT * FROM TABLE WHERE Id BETWEEN 1 AND 100:),那么一个聚簇表(保证顺序)会更有效 - 因为它可以使用索引页来查找相关的数据页.堆必须扫描所有行,因为它不能依赖于排序.

当然,聚集索引允许您执行CLUSTERED INDEX SEEK,这对于性能来说非常优秀......没有索引的堆总是会导致表扫描.

所以:

对于您选择所有行的示例查询,唯一的区别是聚簇索引维护的双向链表.这应该使您的群集表比具有大量行的堆快一点.

对于具有WHERE可以(至少部分地)被聚集索引满足的子句的查询,由于排序,您将提前 - 因此您不必扫描整个表.

对于聚集索引不满意的查询,您甚至可以再次使用,唯一的区别是顺序扫描的双向链表.在任何一种情况下,你都不是最理想的.

对于INSERT,UPDATE和DELETE堆可能会赢得也可能不会赢.堆不必维护顺序,但需要第二次写入IAM.我认为相对性能差异可以忽略不计,但也依赖于数据.

Microsoft有一份白皮书,它将聚簇索引与堆上的等效非聚集索引进行比较(与上面讨论的完全不同,但是关闭).他们的结论基本上是在所有表上放置聚簇索引.我会尽力总结他们的结果(再次注意,他们确实在这里将非聚集索引与聚集索引进行比较 - 但我认为它相对可比):

INSERT 性能:由于堆需要第二次写入,聚簇索引会增加约3%.

UPDATE 性能:由于堆需要第二次查找,聚簇索引赢得大约8%.

DELETE 性能:聚簇索引由于需要进行第二次查找而需要大约18%,并且需要从堆的IAM进行第二次删除.

单一SELECT性能:由于堆需要第二次查找,聚簇索引增加了大约16%.

范围SELECT性能:由于堆的随机排序,聚簇索引赢得约29%.

concurrent INSERT:由于聚簇索引的页面拆分,堆表在负载下赢了30%.

---

这个问题今天在我脑海中浮现.感谢@Terrapin提出这个要求并感谢@Marc回答这么好!

---

MS Exam 70461查询Microsoft SQL Server 2012 - 第15课第1课深入开发.

---

@MattiasNordqvist - 如果你只是看着时间,你做错了.由于缓存,并发访问,CPU与磁盘时间等原因,单独按时完成MS-SQL的调整很困难.查看SET STATISTICS IO ON以检查磁盘读取,这是升压的来源.其次,它将取决于返回的行数 - 如果它是足够高的百分比,优化器可以设想选择读取+过滤器.