我刚刚用bitfields做了一个测试,结果令我感到惊讶.
class test1 { public: bool test_a:1; bool test_b:1; bool test_c:1; bool test_d:1; bool test_e:1; bool test_f:1; bool test_g:1; bool test_h:1; }; class test2 { public: int test_a:1; int test_b:1; int test_c:1; int test_d:1; int test_e:1; int test_f:1; int test_g:1; int test_h:1; }; class test3 { public: int test_a:1; bool test_b:1; int test_c:1; bool test_d:1; int test_e:1; bool test_f:1; int test_g:1; bool test_h:1; };
结果如下: -
sizeof(test1) = 1 // This is what I'd expect. 8 bits in a byte sizeof(test2) = 4 // Reasonable. Maybe padded out to the size of an int. sizeof(test3) = 16 // What???
这是你期望的,还是编译错误?(Codegear C++ Builder 2007,顺便说一下......)
你的编译器已经在整数大小边界上安排了test3的所有成员.一旦块被用于给定类型(整数位字段或布尔位字段),编译器就不会分配任何其他类型的位字段,直到下一个边界.
我怀疑这是一个错误.它可能与您系统的底层架构有关.
编辑:
c ++编译器将按如下方式在内存中分配位字段:将按顺序分配几个相同类型的连续位字段成员.只要需要分配新类型,它就会与下一个逻辑内存块的开头对齐.下一个逻辑块将取决于您的处理器.某些处理器可以与8位边界对齐,而其他处理器只能与16位边界对齐.
在test3中,每个成员的类型与之前的成员类型不同,因此内存分配将为8*(系统上的最小逻辑块大小).在您的情况下,最小块大小是两个字节(16位),因此test3的大小是8*2 = 16.
在可以分配8位块的系统上,我希望大小为8.
小心bitfields,因为它的行为很多是实现(编译器)定义的:
从C++ 03,9.6 Bitfields(第163页):
类对象中位域的分配是实现定义的.位字段的对齐是实现定义的.比特字段被打包到一些可寻址的分配单元中.[注意:位字段跨越某些机器上的分配单元而不是其他机器上的分配单元.在某些机器上从右到左分配位字段,在其他机器上从左到右分配.]
也就是说,它不是编译器中的错误,而是缺乏它应该如何表现的标准定义.
哇,这太令人惊讶了.在GCC 4.2.4中,结果分别为C和C++模式的1,4和4.这是我使用的测试程序,它适用于C99和C++.
#ifndef __cplusplus #include#endif #include struct test1 { bool test_a:1; bool test_b:1; bool test_c:1; bool test_d:1; bool test_e:1; bool test_f:1; bool test_g:1; bool test_h:1; }; struct test2 { int test_a:1; int test_b:1; int test_c:1; int test_d:1; int test_e:1; int test_f:1; int test_g:1; int test_h:1; }; struct test3 { int test_a:1; bool test_b:1; int test_c:1; bool test_d:1; int test_e:1; bool test_f:1; int test_g:1; bool test_h:1; }; int main() { printf("%zu %zu %zu\n", sizeof (struct test1), sizeof (struct test2), sizeof (struct test3)); return 0; }