伏地魔与卡珊德拉相比如何？

伏地魔与卡珊德拉相比如何？

我不是在谈论社区的规模,只想听听那些实际使用过这两者的人.

特别是我对以下内容感兴趣:

它们在添加和删除节点时如何动态扩展

查询性能

添加节点时它们如何扩展(线性)？

写速度

jbellis.. 36

最近(本月)刚刚添加了Voldemort对添加节点的支持.因此,考虑到更长的烹饪时间和更大的社区测试,我认为Cassandra会更强大.

两者都很快(每台机器大于10k ops/s).由于他们的存储设计,我希望Cassandra在写入时更快,而Voldemort在读取时会更快.我还希望随着每个节点的数据量增加,Cassandra的性能会降低.当然,如果您需要的不仅仅是键/值数据模型,Cassandra的ColumnFamily模型也会获胜.

自从去年6月为NoSQL SF做了一个基准测试以来,我不知道有任何直接的基准测试,发现Cassandra在他使用的任何工作负载组合方面都要快一些.(来自http://blog.oskarsson.nu/2009/06/nosql-debrief.html的"vpork"讲话)8个月是一个永恒的项目,在这个很大的发展下.

最近(本月)刚刚添加了Voldemort对添加节点的支持.因此,考虑到更长的烹饪时间和更大的社区测试,我认为Cassandra会更强大.

两者都很快(每台机器大于10k ops/s).由于他们的存储设计,我希望Cassandra在写入时更快,而Voldemort在读取时会更快.我还希望随着每个节点的数据量增加,Cassandra的性能会降低.当然,如果您需要的不仅仅是键/值数据模型,Cassandra的ColumnFamily模型也会获胜.

自从去年6月为NoSQL SF做了一个基准测试以来,我不知道有任何直接的基准测试,发现Cassandra在他使用的任何工作负载组合方面都要快一些.(来自http://blog.oskarsson.nu/2009/06/nosql-debrief.html的"vpork"讲话)8个月是一个永恒的项目,在这个很大的发展下.

一些额外的评论:

关于写入速度,Cassandra应该更快 - 它被设计为写入比读取更快(由于专门的存储方式,你可以避免写入的立即磁盘命中)

但我认为主要区别实际上不是性能而是功能集:Voldemort严格来说是一个键/值存储(目前无论如何),而Cassandra可以提供范围查询(带有保持顺序的分区器),以及围绕数据的更多结构(列族等) ).前者是设计的重要考虑因素; 后者IMO不那么,你总是可以在客户端构建BLOB数据.