Fusebox框架的未来

好老的Fusebox是我的第一个框架,我仍然非常喜欢它.从PHP版本开始,目前使用最新的CFML版本.

但时间流逝,我想知道:也许我应该切换到另一个框架？好吧,我不想在这里开始圣战.我只是想知道继续使用FB的优点和缺点.

说,我认为没有XML控制器是非常好的想法,并迈向未来.或者也许我错了,这不是因为我应该专注于Mach-II或者Model-Glue或......(输入你最喜欢的)？

但是PHP怎么样？似乎它已经过去了一段时间.Symfony,CakePHP,Zend等现在看起来好多了,而且发展很快.

因此,比较方面的粗略列表如下:

花在开发和维护上的时间.对我来说FB在这里似乎很好.

ORM集成.目前我正在使用自己的组件(顺便说一句,很惊讶在cf9预览中看到非常相似的语法),但担心他们的性能.

整体应用性能.缓存？"解析"文件仍然足够好？

与其他产品集成.例如,使用单元测试工具 - 有没有人有这方面的经验？

任何想法和意见都表示赞赏.谢谢.

Fusebox仍在积极开发中,最近才转手,因此首席开发人员现在是Adam Haskell.

你应该切换到另一个框架吗？

这是一个主观问题.唯一的好答案是 - 给予无限的时间和机会 - 你应该尝试所有,看看你喜欢什么.他们都有自己的优点和缺点,但大多数人都认为这不是一个问题,该框架尽可能的问题,以框架.你已经确定它是你想要的工具,对你有好处.使它成为您理解和享受的工具.

也就是说,时间和机会并不总是可用的.在这种情况下,您可能最好坚持使用您所了解的内容并了解Fusebox的最新更改.我没有时间自己学习它们,所以我自己一直是模特胶水的人.我在不久的将来会看到一些Fusebox,但同样,它是主观的,重要的是你在你的情况下做的最好.

PHP

我不能真正谈论PHP框架的状态,因为我是CFML开发人员.同样,如果你有时间,可以和他们一起玩,评估他们在哪里,以及他们是否是你有兴趣使用的工具.

ORM集成

我知道Model-Glue有ORM集成 - Reactor和Transfer都很容易挂钩.我怀疑Mach-II可能也是如此,可能也说Fusebox,但我对这两者都不肯定.

在Hibernate中出现的ColdFusion 9可能在任何框架中都能很好地工作,但还有待观察.

性能/缓存; 解析文件？

这更像是ColdFusion与.Net的问题,对吗？PHP也是一种"解析"语言.预编译的二进制代码在运行时总是至少有一点点优势,但考虑到对于大多数Web应用程序来说,添加一些功能更强大的硬件比花费额外几个月(或更多)开发软件更容易,也更便宜.

"解析"文件仍然足够好吗？是! 哎呀!

集成和测试框架

有多个测试框架,包括CFUnit,CFCUnit和MXUnit,用于单元测试(适用于TDD)和CFSpec for BDD.我相信还有很多其他人.

CF8带来了与.Net和Exchange的集成(以及我可能忘记的其他一些事情),并且我们已经从版本6开始与Java集成.将这些各种组件编写成"mash-up"从未如此简单.语言,以获得最好的世界.

结论

你的问题标题是关于Fusebox框架的未来,我可以告诉你它不会去任何地方(除了继续增长和改进,就像其他CFML框架......).如果您对Fusebox感到满意,可能没有理由离开它.这并不意味着你不应该尝试一切,但没有理由放弃发货.