关系阵营和"真实世界"的数据库开发

自1995年首次出版Date和Darwen的"第三宣言"以来,已经过去了十多年.

在今天的数据库世界中,关系学派的地方是什么？有没有证据表明Manifesto的想法改变了主流软件开发和数据管理实践？他们是否催化了新数据管理产品的创建？这些产品是否商业化成功？

多年来我看到很多关于OOD如何"很快"超越关系数据库的讨论; 关系模型是过去的方式; 从巨大的安装基础(ehm ... 遗产)的惯性是阻碍OOD进展的因素."一个'足够好'的实现终于出现并成功地废除了RDBMS,这只是时间问题".

我不是一个专家; 但是我已经多次考虑过了,而且我开始相信这些观点完全忽略了这一点.

在大多数"真实世界"场景中,最重要的是,唯一重要的是数据.

编程技术,工具和语言发生变化; 技术在发展.企业"语音响应系统"成为风靡一时,然后几乎消失在"网络"的阴影背后.应用程序来来去去; 其中一些是好的,一些不是那么多; 有些批评,有些只是方便; 过去3个月,过去30年.但最终,提供所有这些应用程序的信息是系统的核心,必须在时尚的摇摆中存活下来.数据仍然存在.

因此,"系统"的核心必须围绕这一目标发展:保持和保护数据.

想一想:SQL数据库特别为我们提供了一个独立的(大多数)标准化存储库,其存储已有数十年的历史记录,并且可以随时访问,而不是过时的,本质上是一种功能语言!对于您最有价值的组件来说,这是一个值得信赖的好地方.

任何将优先级放在编程工具,环境或应用程序中的方法都会以牺牲在一个模糊的商店中保存数据为代价 - 任何将应用程序技术与数据紧密联系起来的东西,都可能会脱离 - 侧.

不是说我相信世界上的一切都必须进入SQL表.类似OOD的解决方案也有一席之地,并且具有很大的潜力.但是你需要查看"应用程序"是王者的地方,"数据"是次要的:游戏,一次性应用程序和工具,包含非关键数据的系统或没有长期价值的数据申请的预期寿命.

特别是,我认为使用寿命有限(最多几年)的系统是OOD类技术的主要候选者.另一方面,当处理任何有一天必须将数据"移交"给它的继承者的东西时,我会对除了旧的RDBMS之外的任何东西都非常谨慎.

把它放在一个声音字节中,它从来就不是关于"应用程序"; 它总是关于"数据".