将JavaScript代码放在<a>中的不同方法之间有什么区别？

我已经看到了将JavaScript代码放入标记的以下方法:

function DoSomething() { ... return false; }

link

link

link

link

我理解尝试放置有效URL而不仅仅是JavaScript代码的想法,以防用户没有启用JavaScript.但是为了讨论的目的,我需要假设启用了JavaScript(没有它就无法登录).

我个人喜欢选项2,因为它可以让你看到将要运行的内容 - 在调试传递给函数的参数时尤其有用.我已经使用了很多,并没有发现浏览器问题.

我读过人们推荐4,因为它给了用户一个真实的链接,但实际上,#不是"真实的".它绝对不会在哪里.

当您知道用户启用了JavaScript时,是否有一个不支持或非常糟糕？

相关问题:JavaScript链接的Href:"#"或"javascript:void(0)"？.

我非常喜欢Matt Kruse的Javascript Best Practices文章.在其中,他声称使用该href部分执行JavaScript代码是一个坏主意.即使您已声明您的用户必须启用了JavaScript,但href如果有人在登录后出现关闭JavaScript的情况,您也无法拥有所有JavaScript链接指向其所在部分的简单HTML页面.我强烈建议你继续允许这种后备机制.这样的事情将遵循"最佳实践"并实现您的目标:

go

为什么要在使用addEventListener/ attachEvent？时这样做？如果没有href等价,请不要使用a ,使用a 并相应地设置样式.

---

在许多情况下,使用按钮而不是链接不是一个可行的选择.

---

按钮是(喘气)语义正确.跨度在语义上毫无意义.一个按钮*正好是作者打算在语义上使用的*.

---

因为它看起来很难看.您可以在链接旁添加图标.它们很难跨浏览器格式化.一般来说,人们正在转向链接而不是按钮 - 看看堆栈流量的大部分.

---

看起来很难看？它看起来像你想要它的样子.事实上,我认为按钮实际上比链接具有更多的样式灵活性,因为它们是内联的,但可以正确地跨浏览器填充.关于CSS,可以使用按钮完成链接可以完成的任何操作.

---

跨度不能以键盘为中心.