我正在阅读优秀的清洁代码
一个讨论是关于将null传递给方法.
public class MetricsCalculator { public double xProjection(Point p1, Point p2) { return (p2.x - p1.x) * 1.5; } } ... calculator.xProjection(null, new Point(12,13));
它代表了处理这个问题的不同方法:
public double xProjection(Point p1, Point p2) { if (p1 == null || p2 == null) { throw new IllegalArgumentException("Invalid argument for xProjection"); } return (p2.x - p1.x) * 1.5; } public double xProjection(Point p1, Point p2) { assert p1 != null : "p1 should not be null"; assert p2 != null : "p2 should not be null"; return (p2.x - p1.x) * 1.5; }
我更喜欢断言方法,但我不喜欢断言默认关闭的事实.
这本书最后说:
在大多数编程语言中,没有好的方法来处理由调用者意外传递的null.因为这种情况,合理的方法是禁止默认传递null.
它并没有真正涉及你如何执行这个限制?
你们中的任何一个人都有强烈的意见.
一般规则是,如果您的方法不期望null
参数,那么您应该抛出System.ArgumentNullException.投掷正确Exception
不仅可以保护您免受资源损坏和其他不良事件的影响,还可以为您的代码用户提供指导,从而节省调试代码所花费的时间.
另请阅读有关防御性编程的文章