下面的例子是一个很小的,也许不是一个众所周知的成语的例子.
它编译并且它是如此丑陋,以便能够保持最小,因为问题不是关于成语本身.
struct Foo {
virtual void fn() = 0;
};
template
struct Bar: public Foo {
void fn() override {
T{}.fn();
}
};
struct S {
void fn() { }
};
int main() {
Foo *foo = new Bar{};
foo->fn();
}
我一小时前就在苦苦思索的是如何改变它(甚至,如果存在替代习语),引入一个可变参数模板成员方法.
显然,我不能修改类的fn功能Foo,因为它是虚拟的,虚拟说明符不与模板一起使用.这对于fn规范是有效的Bar,因为它必须以某种方式覆盖基类中的那个.
注意.
因为我强烈怀疑这个问题可能是有史以来最伟大的XY问题之一,我还想简要介绍一下实际问题.
我有一个暴露两个模板化成员方法的类:
第一个接受一个T不立即使用的模板类,而是应该以某种方式存储,以便以后使用.
第二个接受一个可变数量的参数(它实际上是一个可变参数的模板成员函数),这些参数应该完美地转发到新创建的实例T.
嗯,问题要复杂得多,但这是一个很好的近似,应该让你知道目标是什么.
编辑
我猜它在某种程度上类似于高阶函数.
我的意思是,解决这个问题的确是一个模板化的函数来绑定第一个参数,但据我所知,这是不可能的,以及我迄今为止探索过的任何其他方法.
任何表达相同概念的可行解决方案？
我在评论中提到的是以下方法:
templateclass Factory { public: template auto construct(Args && ...args) { return T(std::forward (args)...); } };
所以现在,你的第一个暴露类方法将是这样的:
templateauto getFactory() { return Factory (); }
所以:
auto factory=object.getFactory(); // Then later: factory.construct(std::string("Foo"), bar()); // And so on...
而不是construct()你也可以使用operator(),所以第二部分变得简单:
factory(std::string("Foo"), bar()); // And so on...
正如我所提到的,这不是真正的类型擦除.你不能在这里使用类型擦除.
在考虑了这几分钟之后,这里不能使用类型擦除的原因是因为类型擦除的给定实例必须是"自包含"或原子的,你需要做的是将原子类型擦除分解为在你的情况下,两个部分,或两个类方法.
那不行.根据定义,类型擦除采用一种类型并"擦除"它.一旦你的第一个函数类型 - 擦除它的类方法模板参数,你最终得到的是某种不透明的,类型擦除的对象.外部世界不再提供类型擦除的内容.但是你还没有对你的构造函数参数进行类型擦除,这些参数会发生在其他地方.
您可以一起键入 - 擦除模板类和构造函数参数.您不能单独键入 - 擦除模板类和构造函数参数,然后以某种方式再次键入 - 擦除结果.
简单的基于工厂的方法,就像我概述的那样,如果你想要的类型擦除的两半都出现在相同的范围内,那么你可以获得与类型擦除相似的结果,所以你实际上可以避免类型擦除,而是依赖编译器生成的膨胀.
京公网安备 11010802040832号 | 京ICP备19059560号-6 