MIN/MAX与ORDER BY和LIMIT

在以下查询中,您认为哪种方法更好？你的理由是什么(代码效率,更好的可维护性,更少的WTFery)......

SELECT MIN(`field`)
FROM `tbl`;

SELECT `field`
FROM `tbl`
ORDER BY `field`
LIMIT 1;

Sean McSomet.. 114

在最糟糕的情况下,如果您正在查看未MIN()编制索引的字段,则需要使用表的单个完整传递.使用SORT并LIMIT需要一个文件排序.如果针对大型桌面运行,则可能会在性能方面存在显着差异.作为一个毫无意义的数据点,在我的开发服务器上占用MIN()了.36秒,SORT然后LIMIT在我的开发服务器上的106,000行表中占用了0.84秒.

但是,如果您正在查看索引列,则差异更难以注意到(两种情况下无意义的数据点均为0.00秒).然而,看一下explain的输出,它看起来MIN()能够简单地从索引中获取最小值('Select tables optimized away'和'NULL'行),SORT而且LIMIT仍然需要对索引执行有序遍历(106,000行).实际的性能影响可能微不足道.

它似乎MIN()是要走的路 - 在最坏的情况下更快,在最好的情况下无法区分标准SQL,并且最明确地表达了您想要获得的价值.正如mson所提到的那样,使用SORT并且LIMIT可能需要的唯一情况是,你在编写一个从任意列中找到顶部或底部N值的一般操作,并且不值得写出特殊情况操作.

在最糟糕的情况下,如果您正在查看未MIN()编制索引的字段,则需要使用表的单个完整传递.使用SORT并LIMIT需要一个文件排序.如果针对大型桌面运行,则可能会在性能方面存在显着差异.作为一个毫无意义的数据点,在我的开发服务器上占用MIN()了.36秒,SORT然后LIMIT在我的开发服务器上的106,000行表中占用了0.84秒.

但是,如果您正在查看索引列,则差异更难以注意到(两种情况下无意义的数据点均为0.00秒).然而,看一下explain的输出,它看起来MIN()能够简单地从索引中获取最小值('Select tables optimized away'和'NULL'行),SORT而且LIMIT仍然需要对索引执行有序遍历(106,000行).实际的性能影响可能微不足道.

它似乎MIN()是要走的路 - 在最坏的情况下更快,在最好的情况下无法区分标准SQL,并且最明确地表达了您想要获得的价值.正如mson所提到的那样,使用SORT并且LIMIT可能需要的唯一情况是,你在编写一个从任意列中找到顶部或底部N值的一般操作,并且不值得写出特殊情况操作.

SELECT MIN(`field`)
FROM `tbl`;

仅仅因为它与ANSI兼容.限制1特别适用于MySql,因为TOP是SQL Server.

如MSON和肖恩McSomething指出,MIN是优选的.

ORDER BY + LIMIT有用的另一个原因是,如果要获取与MIN列不同的列的值.

例:

SELECT some_other_field, field
FROM tbl
ORDER BY field
LIMIT 1