模板值参数上的decltype应该触发SFINAE上下文吗？

在尝试一些模板约束结构时,我在Clang 3.7中遇到了一个令人惊讶的行为:

struct constraint_success {};
struct constraint_failure {};

template
struct require_t {};

template<>
struct require_t {
    static constexpr constraint_success* result = nullptr;
};

template<>
struct require_t {
    static constexpr constraint_failure* result = nullptr;
};

template
constexpr auto require = require_t::result;

//A named dummy value, since we need a default
constexpr constraint_success* required = nullptr;

这个decltype在我的编译器中触发SFINAE上下文:

template
using constraint = decltype(value);

相反:

//template
//using constraint = constraint_success*;

例:

//define custom constraints
template
constexpr auto Pointer = require::value>;

template
constexpr auto NotPointer = require::value>;

//constrain template parameters
template> = required>
void foo() {
    std::cout << "Hello, pointer!\n";
}

template> = required>
void foo() {
    std::cout << "Hello, not pointer!\n";
}

int main() {
    foo();
    foo();
    return 0;
}

这是标准所要求的,还是一个"幸运"的编译器错误？

Wandbox链接

别名模板例如constraint在它们使用的任何模板定义中被替换.它们以这种方式特殊:一旦提供了明确的参数,其他模板就被替换.

所以,这个宣言:

template> = required>
void foo();

大致等同于此声明(区别在于替换a static_cast进行隐式转换):

template
                                         (require_t>::result))
                              = required>
void foo();

当static_cast无效时,这会产生SFINAE .

该效果很有用,实际上允许您模拟即将到来的Concepts功能中的约束.但是,这种特殊的方法相当复杂,而你并没有真正利用它.

规范的SFINAE方法是这样的:

template< typename T >
std::enable_if_t< std::is_pointer< T >::value > foo();

您可以更干净,更聪明,并从返回类型中删除SFINAE - 您似乎目前正在寻找的内容:

template< typename T,
    std::enable_if_t< std::is_pointer< T >::value > * = nullptr >
void foo();

给定库基础知识TS中的变量模板,这与您的示例对应符号符号:

template< typename T,
    std::enable_if_t< std::is_pointer_v< T > > * = nullptr >
void foo();

 // constraint      < Pointer          >      = required>

真正的Concepts-ish方式是这样的:

template< typename T, std::enable_if_t< std::is_pointer< T >::value > * = nullptr >
using Pointer = T;

template< typename T >
void foo( Pointer );