企业友好的开源许可证

哪些开源许可证对企业更友好,即它们可以用于商业产品而无需开源商业产品？

1> 小智..：

---

我推荐Apache许可证(特别是版本2).它不是"复制左"许可证,它解决了几个对成熟公司及其律师很重要的事项.

"复制左"是自由软件基础的理念,要求任何包含许可的开源代码的东西也被许可为开源.这种理念被那些希望保持其产品专有权的成熟公司视为毒药.

除了没有"复制左"条款外,Apache许可证专门解决项目贡献者授予的权利,并明确解决了现代公司通常由不止一个法人实体组成的事实(例如,母公司及其子公司).大多数开源许可证都没有解决这些问题.

无论您选择哪种许可证,如果您希望您的代码"公司友好",在您希望将其合并到商业非开源产品中的意义上,您必须避免使用GPL和其他"复制左侧"类型许可证.虽然最好在投入时间或金钱投入项目之前咨询您自己的律师,因为这是一个重要因素,可以在自由软件基金会的网站上找到许可证的快速简写,这些许可证不是"留下来的". .他们确定哪些许可证不符合他们的标准"复制左".FSF拒绝的那些很可能是在这个意义上对企业友好的.

(虽然这个问题没有提出这个问题,但值得一提的是,除非极少数例外情况,即使GPL和其他"复制左"类型的许可证完全是公司友好的,如果它们仅由商业实体内部使用而未纳入其产品).

---

因此,如果操作系统许可证没有剩下的副本,有人可以抓住所有工作,添加一行,并将其作为新产品出售,并授予他们信用吗？我在这里粗略地讲,但这就是我的理解.显然,当Apache Web服务器空闲时,没有人会购买ApachI服务器.

2> Damien B..：

---

基本上,只有GPL要求整个产品是GPL,LGPL暗示特定于该库的部分是开源的.但是,对于两者而言,只有在分发应用程序时才会出现问题.

对于所有其他开源许可证,唯一的共同要求是宣传(即,在某些时候向用户显示使用什么开源组件/库).

之后你就拥有了"没有竞争商业产品"的许可......

总而言之,最公认的商业友好许可证是恕我直言,Apache许可证,艺术许可证和Mozilla Public许可证.

此外,即使Creative Commons没有被广泛用于软件开发,一些选项也是商业友好的.

编辑:忘了BSD(这是许可证模板而不是许可证)和丹尼尔提到的麻省理工学院.在我看来,他们的用法逐渐消失,但根据开发语言/开源子社区,有一些许可取向可供考虑.

3> dF...：

---

允许使用的两个最常用的许可证是BSD许可证和 MIT许可证.(另请参阅OSI认为开源的许可证的完整列表).