这是我想要完成的一个例子以及如何:
class MyClass { public: void Dummy() const{} }; typedef void (MyClass::*MemFunc)(); void (const MyClass * instance) { MemFunc func=&MyClass::Dummy; // (instance->*func)(); //gives an error (const_castinstance->*func)(); // works }
为什么编译器(gcc 3和4)坚持认为实例应该是非const的?那个const_cast会引起问题吗?
仅供参考:instance`不一定是const,我只是不希望被叫者搞砸它.
这里发生了什么?
错误在之前的行中.将typedef更改为
typedef void (MyClass::*MemFunc)() const;
使其成为const成员函数类型的指针.
在考虑此代码及其工作原理时,差异可能会更明显:
typedef void FunctionType() const; typedef FunctionType MyClass::*MemFunc;
特别是成员函数指针实际上只是成员指针的特殊情况.对于const成员函数,成员函数的函数类型与非const成员函数的函数类型不同.这就是类型必须匹配的原因.