如何在没有模糊类型错误的情况下编写此模式同义词？

使用ViewPatterns和Data.Typeable,我设法写了一个函数,允许我写一些类似于案例分析的东西.注意:

{-# LANGUAGE GADTs, PatternSynonyms, RankNTypes, ScopedTypeVariables
           , TypeApplications, TypeOperators, ViewPatterns #-}

import Data.Typeable

viewEqT :: forall b a. (Typeable a, Typeable b) => a -> Maybe ((a :~: b), b)
viewEqT x = case eqT @a @b of
  Just Refl -> Just (Refl, x)
  Nothing -> Nothing

evilId :: Typeable a => a -> a
evilId (viewEqT @Int -> Just (Refl, n)) = n + 1
evilId (viewEqT @String -> Just (Refl, str)) = reverse str
evilId x = x

evilId事实上,上述功能非常邪恶,因为它用于Typeable完全颠覆参数:

ghci> evilId True
True
ghci> evilId "hello"
"olleh"

由于我喜欢邪恶,我对此非常满意,但上面的语法非常嘈杂.我希望能够更清楚地编写相同的代码,所以我决定写一个模式同义词:

pattern EqT :: forall b a. (Typeable a, Typeable b) => (a ~ b) => b -> a
pattern EqT x <- (viewEqT @b -> Just (Refl, x))

我想我可以使用这个模式同义词来使我的邪恶案例分析更容易阅读:

evilId :: Typeable a => a -> a
evilId (EqT (n :: Int)) = n + 1
evilId (EqT (str :: String)) = reverse str
evilId x = x

可悲的是,这根本不起作用.在对模式进行类型检查之前,GHC似乎没有参考我的类型注释,因此它认为b在每个模式中都是一个模糊的变量.有什么方法可以用模式同义词干净地包裹这些模式,还是我会被我的长视图模式困住？