2赞

是否有超级缩进代码的替代方案？

作者：小白也坚强_177 | 2023-09-02 03:31

如何解决《是否有超级缩进代码的替代方案？》经验，为你挑选了3个好方法。

我经常遇到必须执行大量检查的代码,并且在真正做任何事情之前最终会缩进至少五到六个级别.我想知道有什么替代方案.

下面我发布了一个我正在谈论的例子(这不是实际的生产代码,只是我想到的东西).

public String myFunc(SomeClass input)
{
    Object output = null;

    if(input != null)
    {
        SomeClass2 obj2 = input.getSomeClass2();
        if(obj2 != null)
        {
            SomeClass3 obj3 = obj2.getSomeClass3();
            if(obj3 != null && !BAD_OBJECT.equals(obj3.getSomeProperty()))
            {
                SomeClass4 = obj3.getSomeClass4();
                if(obj4 != null)
                {
                    int myVal = obj4.getSomeValue();
                    if(BAD_VALUE != myVal)
                    {
                        String message = this.getMessage(myVal);
                        if(MIN_VALUE <= message.length() &&
                           message.length() <= MAX_VALUE)
                        {
                            //now actually do stuff!
                            message = result_of_stuff_actually_done;
                        }
                    }
                }
            }
        }
    }
    return output;
}

Galwegian.. 16

请参阅展平箭头代码以获取帮助.

用保护条款替换条件.

将条件块分解为单独的函数.

将否定支票转换为肯定支票.

ieure.. 8

提前退货:

if (input == null) {
    return output;
}

OscarRyz.. 7

是的,有另一种选择.

请永远不要那样编码(除非你维护自己的代码)

我不得不维护这样的代码,并且像Charles_Bronsonn电影一样糟糕(有些人喜欢那些电影)

这种代码通常来自程序语言,例如C(C程序:P)无论如何.

这就是ObjectOrientedProgrammng成为主流的原因.它允许您创建对象并向其添加状态.使用该状态创建操作.他们不仅是财产所有者.

我知道你编造了那个场景,但大多数时候所有这些条件都是商业规则!.大多数情况下,这些规则会更改,如果原始开发人员不再在那里(或者已经过了几个月),那么修改该代码将没有可行的方法.这些规则难以阅读.而且很多痛苦来自于此.

你能做什么？

1.)使用私有成员变量(AKA属性,属性,实例变量等)保持对象的状态INSIDE对象

2.)使方法成为私有(这是访问级别的用途),因此没有人可以错误地调用它们并将程序放在NullPointerException域中.

3.)创建定义条件的方法.这就是他们所谓的自我记录代码

而不是

// validates the user has amount
if( amount > other && that != var || startsAligned() != false  ) {
}

创建一个方法

if( isValidAmount() ) {
}

private boolean isValidAmount() {
   return ( amount > other && that != var || startsAligned() != false  );
}

我知道它看起来很冗长,但允许人类阅读代码.编译器不关心可读性.

那么你用这种方法看起来会怎么样呢？

像这样.

// these are business rules
// then it should be clear that those rules are
// and what they do.

// internal state of the object.
private SomeClass2 obj2;
private SomeClass3 obj3;
private SomeClass4 obj4;

//public String myFunc( SomeClass input ) {
public String myComplicatedValidation( SomeClass input ) {
    this.input = input;
    if ( isValidInput() && 
        isRuleTwoReady() &&
        isRuleTreeDifferentOf( BAD_OBJECT ) &&
        isRuleFourDifferentOf( BAD_VALUE ) && 
        isMessageLengthInRenge( MIN_VALUE , MAX_VALUE ) ) { 
                message = resultOfStuffActuallyDone();
    }
}

// These method names are self explaining what they do.
private final boolean  isValidInput() {
    return  this.input != null;
}
private final boolean isRuleTwoReady() {
    obj2 = input.getSomeClass2();
    return obj2 != null ;
}
private final boolean isRuleTreeDifferentOf( Object badObject ) {
    obj3 = obj2.getSomeClass3();
    return obj3 != null && !badObject.equals( obj3.getSomeProperty() );
}
private final boolean isRuleFourDifferentOf( int badValue ) {
    obj4 = obj3.getSomeClass4();
    return obj4 != null && obj4.getSomeValue() != badValue;
}
private final boolean isMessageLengthInRenge( int min, int max ) {
    String message = getMessage( obj4.getSomeValue() );
    int length = message.length();
    return length >= min && length <= max;
}

我知道,看起来更像编码.但想想这个.规则几乎是人类可读的

    if ( isValidInput() && 
        isRuleTwoReady() &&
        isRuleTreeDifferentOf( BAD_OBJECT ) &&
        isRuleFourDifferentOf( BAD_VALUE ) && 
        isMessageLengthInRenge( MIN_VALUE , MAX_VALUE ) ) { 
                message = resultOfStuffActuallyDone();
    }

可能几乎被解读为

if is valid input 
and rule two is ready 
and rule three is not BAD OBJECT 
and rule four is no BAD_VALUE 
and the message length is in range

通过保持规则变小,编码员可以很容易地理解它们而不是害怕刹车.

关于此更多内容可以在以下网址阅读:http://www.refactoring.com/

1> Galwegian..：