我应该使用LINQ Skip()和Take()方法进行分页,还是使用SQL查询实现自己的分页？
哪个最有效？为什么我会选择一个而不是另一个？
我正在使用SQL Server 2008,ASP.NET MVC和LINQ.
试图给你一个简短的答案,如果你skip(n).take(m)在linq上执行方法(使用SQL 2005/2008作为数据库服务器),你的查询将使用该Select ROW_NUMBER() Over ...语句,在SQL引擎中以某种方式直接分页.
举个例子,我有一个db表调用mtcity,我编写了以下查询(与linq一起工作到实体):
using (DataClasses1DataContext c = new DataClasses1DataContext())
{
var query = (from MtCity2 c1 in c.MtCity2s
select c1).Skip(3).Take(3);
//Doing something with the query.
}
生成的查询将是:
SELECT [t1].[CodCity],
[t1].[CodCountry],
[t1].[CodRegion],
[t1].[Name],
[t1].[Code]
FROM (
SELECT ROW_NUMBER() OVER (
ORDER BY [t0].[CodCity],
[t0].[CodCountry],
[t0].[CodRegion],
[t0].[Name],
[t0].[Code]) AS [ROW_NUMBER],
[t0].[CodCity],
[t0].[CodCountry],
[t0].[CodRegion],
[t0].[Name],
[t0].[Code]
FROM [dbo].[MtCity] AS [t0]
) AS [t1]
WHERE [t1].[ROW_NUMBER] BETWEEN @p0 + 1 AND @p0 + @p1
ORDER BY [t1].[ROW_NUMBER]
这是一个窗口数据访问(非常酷,顺便说一下cuz将从一开始就返回数据,只要条件满足就会访问表).这将非常类似于:
With CityEntities As
(
Select ROW_NUMBER() Over (Order By CodCity) As Row,
CodCity //here is only accessed by the Index as CodCity is the primary
From dbo.mtcity
)
Select [t0].[CodCity],
[t0].[CodCountry],
[t0].[CodRegion],
[t0].[Name],
[t0].[Code]
From CityEntities c
Inner Join dbo.MtCity t0 on c.CodCity = t0.CodCity
Where c.Row Between @p0 + 1 AND @p0 + @p1
Order By c.Row Asc
除了这个例外,第二个查询将比linq结果执行得更快,因为它将专门使用索引来创建数据访问窗口; 这意味着,如果您需要一些过滤,过滤应该(或必须)在Entity列表中(创建行的位置),并且还应创建一些索引以保持良好的性能.
现在,哪个更好？
如果您的逻辑中有非常可靠的工作流,那么实现正确的SQL方法将会很复杂.在这种情况下,LINQ将成为解决方案.
如果你可以将逻辑中的那部分直接降低到SQL(在存储过程中),它会更好,因为你可以实现我向你展示的第二个查询(使用索引)并允许SQL生成并存储执行计划查询(提高性能).
尝试使用
FROM [TableX] ORDER BY [FieldX] OFFSET 500 ROWS FETCH NEXT 100 ROWS ONLY
在SQL服务器中获取501到600的行,而不将它们加载到内存中.请注意,此语法仅适用于SQL Server 2012
虽然LINQ-to-SQL将生成一个OFFSET子句(可能ROW_NUMBER() OVER() 像其他人提到的那样使用它进行模拟),但在SQL中执行分页的方式却完全不同,更快.这通常被称为"搜索方法",如本博客文章中所述.
SELECT TOP 10 first_name, last_name, score FROM players WHERE (score < @previousScore) OR (score = @previousScore AND player_id < @previousPlayerId) ORDER BY score DESC, player_id DESC
该@previousScore和@previousPlayerId值是来自前一页的最后一条记录的相应值.这允许您获取"下一页".如果ORDER BY方向是ASC,只需使用>.
使用上述方法,您无法在未先读取前40条记录的情况下立即跳转到第4页.但通常情况下,你不想跳得那么远.相反,您可以获得更快的查询,该查询可能能够在固定时间内获取数据,具体取决于您的索引.此外,无论基础数据是否发生变化,您的页面都将保持"稳定"状态(例如,在第4页上,当您在第4页时).
例如,这是在Web应用程序中延迟加载更多数据时实现分页的最佳方法.
注意,"搜索方法"也称为键集寻呼.
LinqToSql会自动将.Skip(N1).Take(N2)转换为TSQL语法.实际上,您在Linq中执行的每个"查询"实际上只是在后台为您创建SQL查询.要测试它,只需在应用程序运行时运行SQL事件探查器.
skip/take方法对我和我读过的其他方法都很有效.
出于好奇,你有什么类型的自我分页查询,你认为比Linq的skip/take更有效？
京公网安备 11010802040832号 | 京ICP备19059560号-6 