使用中央存储库是否违反GIT的目的？

如果您处于公司环境中,并且有许多人在处理特定应用程序,那么它是否会与分布式版本控制系统相悖以拥有官方中央存储库？

有时我很难在公司环境中理解分布式版本控制系统(如GIT)的概念.如果您没有中央存储库,那么PITA是否可以确定谁拥有最新的更新版本,谁拥有每个人都需要抓取的功能x或错误修复等等等.

它是否违背了GIT以与SVN类似的方式使用它的目的,还有一个每个人都推/拉的中央存储库？每次我想到这样做,我都觉得我错过了一切.

有人可以开导我吗？

并不是的.DCVS只允许在不涉及中央存储库的情况下更自由地在开发人员之间进行交互.官方存储库仅以协商一致方式正式提交.Linux还有一个中央存储库,即创建"官方"内核版本的存储库,但中央"官方"存储库和客户端存储库与集中式VCS之间没有任何物理差异.

您可能正在考虑这个图表:

这可能看起来像是来自CVCS的混乱."我们需要一些订单",我听到你说了吗？

如果您没有中央存储库,那么PITA是否可以确定谁拥有最新的更新版本,谁拥有每个人都需要抓取的功能x或错误修复等等等.

是.与CVCS不同,并不是真正的"最新版本".如果没有中心位置,您不会立即知道是否要查看Sue,Joe或Eve的最新版本.中心位置有助于阐明最新的"稳定"版本.

有点像这样:

值得注意的是,根据组织内人员的意愿,可能存在多个感知中央存储库.

想象一下,一个管理多个开发团队的项目经理,每个团队可能都有一个他们推动的"中央"存储库.每周,项目经理可能会将每个团队的变更提取到他的"中央"存储库中,合并它们并将它们推回到团队的"中央"存储库中.

这可能不是一个很好的例子(我仍然可以解决所有这些问题),但这只是一个项目经理.投入更多的项目/经理和QA团队,然后你可能会看到我来自哪里..

-

图表和一段由Kalid Azad撰写的文章提供

通过分布式源代码控制,可以通过策略建立一个中央"官方"存储库 - 而不是源代码控制工具架构.

绝对不会打败Git的目的.

即使存在中央官方存储库,使用Git或任何其他DVCS的优势仍然是源控制是分散的.也就是说,您可以获取存储库的副本,处理代码,并在需要时每隔几分钟执行一次本地提交.你不必担心提交是在破坏构建的半完成代码上,它都是本地的.(非常快.)

然后,当完成所有工作后,您可以清理历史记录并将完成的更改以均匀,干净的状态推送到中央存储库.

我不认为你可以低估分离"私人"提交和"公共"推动的想法的优势.它允许跟踪更改,即使您是唯一一个从如此小的粒度中受益的人.