使用'愤怒'我每天都会在Vault上选择Subversion(使用TortoiseSVN).
当我从Subversion转到Vault时,我注意到了这一点:
只需一个简单的步骤,就无法获得最新的一切,我没有改变,开箱即用
不能轻易看到任何变化的东西
默认情况下,Vault会尝试将我未检出的所有内容都设为只读
我必须检查一下
加载(库客户端)真的很慢,而不是总是在资源管理器中
客户端导航比使用资源管理器更尴尬
更容易与旧版本进行比较
在办理登机手续时输入评论时拼写检查
一切都更快捷,更轻松!
显然,其中一些方法与Vault的配置方式有关,但您明白了.
我最终编写了一堆脚本来自动执行Vault无法执行的操作,但即使这样,命令行版本也可以做什么限制.此外,Vault API未记录在案.
更新
请注意最终发布的日期.自从我写这篇文章以来,这两个产品都发生了变化并且得到了很好的改进.
使用'愤怒'我每天都会在Vault上选择Subversion(使用TortoiseSVN).
当我从Subversion转到Vault时,我注意到了这一点:
只需一个简单的步骤,就无法获得最新的一切,我没有改变,开箱即用
不能轻易看到任何变化的东西
默认情况下,Vault会尝试将我未检出的所有内容都设为只读
我必须检查一下
加载(库客户端)真的很慢,而不是总是在资源管理器中
客户端导航比使用资源管理器更尴尬
更容易与旧版本进行比较
在办理登机手续时输入评论时拼写检查
一切都更快捷,更轻松!
显然,其中一些方法与Vault的配置方式有关,但您明白了.
我最终编写了一堆脚本来自动执行Vault无法执行的操作,但即使这样,命令行版本也可以做什么限制.此外,Vault API未记录在案.
更新
请注意最终发布的日期.自从我写这篇文章以来,这两个产品都发生了变化并且得到了很好的改进.
我花了几年时间在以前的工作中使用(和管理)Subversion,以及在我目前的工作中使用Vault的最后三年.在这一点上,我迫切希望远离Vault并回到Subversion(或者像git或Mercurial这样的工具).
我们在性能和可靠性方面遇到了很多问题(Vault并不总是选择已经修改过的文件,有时会坚持你没有修改过你的文件),但这可能归结为(长)我们的存储库的历史以及我们过去如何处理分支.我认为,如果它设计得更好,那么这一切都不应该重要,但如果你没有用它做古怪的事情,那么也许你不会遇到我们遇到过的问题.
也就是说,我无法原谅一些基本的设计决策:
工作文件夹模型(类似于VSS)过于严格; 如果我想在本地检查相同的代码到多个地方,我应该能够
合并工具打击
每次我需要合并更改时,我都不需要通过七步向导
无法挑选多个修订版进行合并
在您提交更改之前,添加/删除的文件不会合并到您的工作文件夹中,这意味着您无法在签入之前验证一切正常
没有相当于"svn开关"; 将已签出的文件夹切换为指向存储库中的新位置会使Vault失败
最终,Vault是一个比Subversion更不灵活的工具,尽管缺乏灵活性意味着它可以更简单地使用.如果你有一群熟悉VSS的开发人员,并且你不需要大量的源代码控制工具,那么Vault可能是个不错的选择.虽然已经习惯了Subversion的灵活性,但我觉得使用Vault是一种挫败感.
我使用Vault,因此我想更正功能列表中的一个错误:
Vault有一个VS插件,但只有在你要以结账模式运行时它才有效.
不正确 - 我不确定它添加了哪个版本,但你可以在Visual Studio中的编辑|合并|提交模式下运行保险库
我还要补充说,Vault使用MS SQL Server作为它的存储库 - 使备份变得容易.
Subversion还有VisualStudio插件:
http://www.visualsvn.com/
http://ankhsvn.open.collab.net/
Source gear网站进行了比较.不过我也不建议.如果您要迁移到新的存储库,则需要查看分布式版本控制系统.
的喜欢单调,Git的和集市确实提出在生产率方面吧.
京公网安备 11010802040832号 | 京ICP备19059560号-6 