请考虑以下步骤:
0)发布开源模拟程序和模拟插件,它通过某些接口(I)进行通信,交换复杂的数据结构,共享内存并相互调用.对其应用所有许可许可.
1)Release Plugin,用于以接口(I)定义的方式处理任何程序.这个插件使用第三方GPL覆盖的代码,GPL本身也是如此.它最初是使用Mock Program开发和测试的.它作为任何GPL程序分发,并提供源代码.
2)发布闭源专有程序,用于以接口(I)定义的方式与任何插件通信.它最初是使用Mock插件开发,测试和发布的.
3.1)向程序添加安装脚本,下载GPL插件并将其附加到已安装的程序.
3.2)而不是安装脚本添加说明如何手动下载和附加GPL插件.
因此,最终用户获得专有程序,该程序受益于插件中的GPL覆盖代码.
问题:
0)如果它是合法的,那么通过开发人员的相当小的努力,在任何专有程序中获得任何GPL涵盖代码的利益是不是合法的方式？
1)如果它不合法,那么GPLv*的哪一部分或任何东西阻止谁做哪一步？
2)3.1和3.2之间是否有任何法律差异？
3)如果Mock Program and Plugin,专有程序和GPL插件是由单个人或不同的人开发的,是否存在法律上的差异; 有意或无意？
4)您的意见是什么 - 它是否足够道德？
5)这种策略是否有现有样本？
6)是否有任何更容易的合法方法来实现相同的结果 - 发布可能并且很可能从GPL代码中受益的专有程序？
更新:
从字面上看,这意味着为封闭源程序编写插件并在GPL下发布它会导致组合成为插件的扩展,因此属于GPL,涵盖整个封闭源程序太
但是这种组合不是分布式的,而是在最终用户机器上进行组合.就像我自己对Linux的修改一样,在我发货之前我不需要开源.在这种情况下,最终用户设法在不访问程序源的情况下进行修改 - 对他有利,但到目前为止我看不到任何违法行为.
为了使用GPL覆盖的插件,主程序必须在GPL下发布
我看到了GPL常见问题的那一部分.但是插件可以独立开发并随MockProram一起提供.它发生了,以便最终用户可以从MockProgram获取插件并将其放入专有程序.直到最后一步GPL和封闭源被分开.该步骤由最终用户完成,他没有义务,因为他不分发组合产品.
更新2
这个
如果法院认定一个是专门设计要求另一个,那么你可能会遇到麻烦.Mock Program和Mock Plugin的性质也可能发挥作用,关于它们是"真正的"程序还是傀儡.咨询律师.
看起来像问题3的答案.谢谢.
这绝对不符合道德标准.当我选择GPL而不是BSD时,我的意图很明确 - 如果你从我的代码中受益,那么你应该回馈.我非常清楚我希望您回馈 - 通过提供对使用我的代码的COMPLETE系统的完全访问权限.GPL的核心是,其他人应该能够对这样的系统进行修改并从中构建其他东西.
步骤3.1/3.2存在社会问题.当用户系统停止工作时,用户会问谁？特别是当问题出现在GPL插件中时,GPL插件作者会支持这样的用户吗？GPL插件开发者是否会接受不道德的闭源应用程序开发人员？
鉴于上述情况,没有人会以足够大的规模尝试你的问题4,5和6以引起注意.此外,如果您正在编写从中赚取大量金钱的商业应用程序,那么您通常可以从版权所有者那里获得GPL代码许可,以便以某种代价在您的项目中使用.
要回答问题3,如果您是GPL代码的唯一作者,那么您拥有该代码的完全版权.你可以用它做任何你想做的事情,包括在非GPL项目中使用它,即使你已经在GPL下发布它供其他人使用.
这不是技术问题,而是一个法律问题.请一位有执照的律师到您所在地区执业.
如果程序动态链接插件,并且它们相互进行函数调用并共享数据结构,我们认为它们构成了一个程序,必须将其视为主程序和插件的扩展.为了使用GPL包含的插件,主程序必须在GPL或兼容GPL的自由软件许可下发布,并且当主程序分发用于这些时必须遵循GPL的条款插件.
资源
京公网安备 11010802040832号 | 京ICP备19059560号-6 