为什么选择Subversion而不是竞争对手？

我个人以有限的方式使用Mercurial和Subversion,我不明白为什么95%的人会选择SVN而不是其他东西.它只是一个垄断案例还是其他系统没有的SVN中隐藏着很多好东西？

1> Tim..：

---

它是免费的,是开放源代码的,具有良好的文档,应用非常广泛,简单/使用方便,有显著的功能集,在大量的平台,提供支持.

你可以问一个软件没有更多的东西.

编辑我知道它并不像其他工具在处理分支与合并一样好 - 但它的许多人要么得到通过或使用该工具工作,以避免合并.

其中的其他原因是,概念模型匹配CVS和SourceSafe的 - 所以人们不必掌握想着源控制和变化的另一种方式.(像Hg和Git那样)

我当然没有声称SVN比那些更好 - 只是回答它为何受欢迎.

---

替代品是免费的,开源的,具有良好的文档,简单易用,具有更大的功能集和许多平台上可用的区域.更重要的是,他们实际上做了我需要的东西,而svn没有.

---

惊讶没人提到Windows的TortoiseSVN插件.没有它,我会迷失在svn命令之地!

---

&Nick Ditto.命令行让我困惑!:P

2> Jon Skeet..：

---

大多数开发人员还不习惯分布式源代码控制.从一个"传统"SCM到SVN的概念性转变较少.特别是它是CVS的自然迁移路径.

颠覆已经持续了很长时间.不要低估获得牵引力所需的时间.

SVN不仅有更多的动力,因为它有多长时间 - 它也有一个记录.它已经稳定很长一段时间了,许多项目都信任它而不让它们失望.如果你是经理,那就是你想要听到的那种.

Subversion与许多IDE很好地集成在一起.也许Mercurial就是这种情况,但肯定不是git.

就个人而言,我刚刚开始掌握git,长期以来一直是Subversion的粉丝.我对Subversion更加满意,但否认分布式源代码控制的优势是愚蠢的......

3> gizmo..：

---

这都是关于支持的.

文档支持

IDE支持

托管公司的支持

企业层面的支持

支持,支持,支持.

4> rmeador..：

---

CVS曾经是默认的(它几乎是唯一的答案).SVN被明确地设计为更好的CVS.有意义的是,许多CVS用户将迁移到SVN,因为它修复了几乎所有CVS的故障,更易于使用和维护,添加了新功能,并且具有非常简单的迁移路径.

SVN也存在一些问题,但通常只有高级用户会遇到这些问题.像Git和Mercurial这样的系统似乎解决了这些问题(我只是略微涉及git,从不善变).SVN对于大多数用途来说已经足够好了,并且拥有用户群,社区和工具支持,使其成为刚刚入门的人们非常有吸引力的选择.

---

我不同意只有高级用户遇到问题.我已经看到很多开发人员在小团队上做简单的事情会因为合并然后提交系统(例如svn,p4,cvs等)上的合并错误而失去工作......当我完成测试一堆代码时,我想要它承诺了.合并是一个不同的问题.

5> Brian Genisi..：

---

我发现设置起来非常快.如果我使用VisualSVN服务器(免费)和AnkhSVN VS插件(也是免费的)并添加TortoiseSVN shell扩展,我可以在不到20分钟的时间内获得源代码控制下的代码和3个客户端.像馅饼一样容易......支持得很好......

最好的吗？可能不是.但它确实很容易设置.

6> Thomas Hanse..：

---

不是每个人都使用SVN,我们中的一些人正在使用GIT ......;)

7> boutta..：

---

许多人来自CVS,Subversion可能是最像CVS的SCM,因此很容易学习.