为什么有些lisps将函数名放在函数定义的参数列表之外？

常见的lisp和clojure

(defn function-name (arg1 arg2) (body))

球拍/计划呢

(defn (function-name arg1 arg2) (body))

后者对我更有意义,因为函数定义和调用的语法类似.前者的理由是什么？

TL; DR它并不像你说的那么简单.语法略有不同,每当有人创建语言时,他们就会决定新的语法,通常是为了使之更简洁,以前的语言或语言都有需要它的设计.当然,"更好"的是一个意见问题.

在Scheme(和后代Racket)中,您有一个名称空间用于变量和函数.因此,你define用于一切.

(define variable 10)
(define function (lambda (arg1 arg2) body ...))

现在define有最后一个的捷径,即:

(define (function arg1 arg2) body ...)

所以规则是如果第一部分是a,pair?它应该被扩展到更长的形式lambda.我认为它类似于应用程序只是一个讽刺.这个额外的功能只是为了节省一些击键,并且经常在诸如The Little Schemer之类的书籍中被省略,因为它有两种方式和学习者的混淆,他们可能认为定义一个函数的绑定比定义更特殊10,这是荒谬的.其余的争论通常会引起混淆.例如.这些都是一样的:

(define (test . x) x)
(define test (lambda x x))

在Common Lisp中,您有两个名称空间,因此defun仅用于全局作用域,并且有函数等效的变量形式.在defun你在Common Lisp的列表中第一个参数太多,但它确实完全不同的东西:

(defun (setf name) (new-value)
  body ...)

这提供了一种与CL中的其他访问器具有相同对称性的方法.例如.如果(car x)从利弊获得汽车价值(setf (car x) 10)将改变它.在我的例子name中可以使用相同的方式car.这很方便.

Clojure使用def和fn使用数组作为参数:

(def function (fn [arg1 agr2] body ...))

defn只是一个速记版本,就像define从一对开始.它最终与Scheme类似的结果可能是参数数据是一个数组,或者它们保持语法尽可能接近原始数据.如果我没记错的话,你可以有一个函数的名字作为第二个参数fn,以及制作fn和defn外观几乎一样.

后者对我更有意义,因为函数定义和调用的语法类似.

在Common Lisp中,函数定义通常与调用不相似,因此假装它们没有意义.

这是一个有效的函数定义:

(defun foo (arg1 arg2
            &optional (ovar 10)
            &rest args
            &key (ak 11 a-p)
            &allow-other-keys
            &aux (aux1 12))
  (list arg1 arg2 ovar args ak a-p aux1))

这些是上面的有效要求:

(foo 1 2)
(foo 1 2 3)
(foo 1 2 3 :ak 4)
(foo 1 2 3 :foo 10 :ak 4)

因此,调用参数看起来与定义参数列表不同.

在DEFMETHOD定义的情况下可能看起来像:

(defmethod (setf foobar) :around ((value integer) (object foo))
  (setf (slot-value object 'a) value))

并打电话

(setf (foobar object) 10)

摘要

在Common Lisp中,函数定义看起来不像调用

短途旅行

为简单的CL函数定义类似Scheme的语法很简单:

(defmacro define ((name &rest args) &body body)
  `(defun ,name ,args ,@body))

CL-USER 36 > (macroexpand-1 `(define (foo a b c) (baz) (bar)))
(DEFUN FOO (A B C) (BAZ) (BAR))
T

有些程序甚至使用类似的东西......