为什么这样做？[C++; 无效指针]

我以为我做了一些蠢事 - 至少我认为是这样.我的问题是:为什么这有效？

template
class yarray
{
public:
    yarray() {
        pContainer = new T[1]; //initialize as array with size 1
        unCount = 0U; //counter
    }
    ~yarray() {
        delete[] pContainer; //cleanup
        pContainer = nullptr;
    }

    void push_back(T data)
    {
        ((T*)pContainer)[unCount] = data; //set (shouldn't it throw an exception when unCount > 0?
        unCount++; //increment
    }

    T operator[](const unsigned int & index)
    {
        if (index <= unCount)
            return ((T*)pContainer)[index];

        return T();
    }

private:
    void * pContainer;
    unsigned int unCount;
};

int main()
{
    yarray klo;

    klo.push_back(342);
    klo.push_back(5563);

    for (auto i = 0; i < 2; ++i)
        std::cout << klo[i] << std::endl;
}

该代码在C++ 14(Visual Studio)中完美运行.不应该在第二次之后抛出异常push_back吗？

更新问题: 如果您没有pContainer使用new 进行初始化,那么该怎么办pContainer = &T()？这不会以某种方式影响记忆甚至危及其他程序吗？当我使用在构造/破坏时打印出来的类时,所有创建的对象将在构造后立即销毁.为什么即使在破坏后我也可以使用它们？

具有越界数组访问的程序具有未定义的行为.不需要抛出异常.

至于它为何起作用,那只是运气不好.