为什么Java Collections不删除泛型方法？

因为如果您的类型参数是通配符,则不能使用通用的remove方法.

我似乎回想起使用Map的get(Object)方法遇到这个问题.在这种情况下,get方法不是通用的,尽管它应该合理地期望传递与第一个类型参数相同类型的对象.我意识到,如果您使用通配符作为第一个类型参数传递Maps,那么如果该参数是通用的,则无法使用该方法从Map中获取元素.通配符参数不能真正满足,因为编译器无法保证类型是正确的.我推测add的一般原因是你需要在将它添加到集合之前保证类型是正确的.但是,在删除对象时,如果类型不正确,则无论如何都不会匹配任何内容.

我可能没有很好地解释它,但它对我来说似乎合乎逻辑.

除了其他答案之外,还有另一个原因Object,即该方法应该接受一个谓词.请考虑以下示例:

class Person {
    public String name;
    // override equals()
}
class Employee extends Person {
    public String company;
    // override equals()
}
class Developer extends Employee {
    public int yearsOfExperience;
    // override equals()
}

class Test {
    public static void main(String[] args) {
        Collection people = new ArrayList();
        // ...

        // to remove the first employee with a specific name:
        people.remove(new Person(someName1));

        // to remove the first developer that matches some criteria:
        people.remove(new Developer(someName2, someCompany, 10));

        // to remove the first employee who is either
        // a developer or an employee of someCompany:
        people.remove(new Object() {
            public boolean equals(Object employee) {
                return employee instanceof Developer
                    || ((Employee) employee).company.equals(someCompany);
        }});
    }
}

关键是传递给remove方法的对象负责定义equals方法.通过这种方式构建谓词变得非常简单.

假设一个人的集合Cat,和一些类型的对象引用Animal,Cat,SiameseCat,和Dog.询问集合是否包含由引用Cat或SiameseCat引用引用的对象似乎是合理的.询问它是否包含Animal引用引用的对象可能看起来很狡猾,但它仍然是完全合理的.毕竟,有问题的对象可能是a Cat,并且可能出现在集合中.

此外,即使对象恰好是a以外的东西Cat,也没有问题说它是否出现在集合中 - 简单地回答"不,它没有".某种类型的"查找样式"集合应该能够有意义地接受任何超类型的引用,并确定该对象是否存在于集合中.如果传入的对象引用是不相关的类型,则集合无法包含它,因此查询在某种意义上没有意义(它总是回答"否").尽管如此,由于没有任何方法可以将参数限制为子类型或超类型,因此最简单地接受任何类型并对类型与集合类型无关的任何对象回答"否"是最实际的.