为什么Long.valueOf(0).equals(Integer.valueOf(0))假的？

这个问题是由奇怪的HashMap.put()行为引起的

我想我明白为什么Map.put需要K而Map.get采取的Object,似乎不这样做会打破太多现有的代码.

现在我们陷入了一个容易出错的场景:

java.util.HashMap m = new java.util.HashMap();
m.put(5L,"Five"); // compiler barfs on m.put(5, "Five")
m.contains(5); // no complains from compiler, but returns false

无法这一已被如果返回true解决Long值withing int范围和值相等？

1> Michael Bark..：

---

这是Long.java的源代码

public boolean equals(Object obj) {
    if (obj instanceof Long) {
        return value == ((Long)obj).longValue();
    }
    return false;
}

即它必须是Long类型才能相等.我认为之间的关键区别是:

long l = 42L
int i = 42;
l == i

并且上面的示例是使用基元可以发生int值的隐式加宽,但是对于对象类型,没有用于从Integer隐式转换为Long的规则.

另外看看Java Puzzlers,它有很多类似的例子.

---

http://stackoverflow.com/questions/445990/why-is-long-valueof0-equalsinteger-valueof0-false#446911更恰当地解释了它.因为将Long与Integer进行比较可以违反对称性.

2> Andrzej Doyl..：

---

一般来说,尽管在equals()的约定中没有严格表达,但是对象不应该认为自己等于不是完全相同类的另一个对象(即使它是一个子类).考虑对称属性 - 如果a.equals(b)为真,那么b.equals(a)也必须为真.

让我们有两个对象,foo类Super和bar类Sub,它们可以扩展Super.现在考虑equals()在Super中的实现,特别是当它被称为foo.equals(bar).Foo只知道bar是强类型的Object,因此要获得准确的比较,需要检查它是Super的实例,如果不是返回false.是的,所以这部分很好.它现在比较所有实例字段等(或实际的比较实现),并找到它们相等.到现在为止还挺好.

但是,根据合约,如果知道bar.equals(foo)也将返回true,则它只能返回true.由于bar可以是Super的任何子类,因此不清楚equals()方法是否会被覆盖(如果可能的话).因此,为了确保您的实现是正确的,您需要对称地编写它并确保两个对象是同一个类.

更基本的是,不同类的对象实际上不能被认为是相等的 - 因为在这种情况下,例如,只能将其中一个插入到a中HashSet.

---

@dtsazza,Steve Kuo:我非常不同意.事实上,在Java库中,有些地方认为不同类的对象是相同的.例如,List接口指定不同类的列表如果其内容相等则相等,而不管其类如何; 所以ArrayList可以是.equals()到LinkedList.

---

对于Long l = 0和Integer i = 0,如果l.equals(i)可以为真,则thequals(l)也可以为真.保持对称性.

3> lc...：

---

是的,但这一切都取决于比较算法以及转换的距离.例如,您尝试时想要发生什么m.Contains("5")？或者如果你传递一个数组,其中5作为第一个元素？简单地说,它似乎是"如果类型不同,键是不同的".

然后拿一个带有object关键字的集合.你有什么要发生,如果你put一个5L,然后试图让5,"5",...？如果你put一5L和5和"5",并要检查的5F？

由于它是一个通用集合(或模板化,或任何你想称之为),它必须检查并对某些值类型进行一些特殊的比较.如果K int然后检查是否传递的对象是long,short,float,double,...,然后转换和比较.如果K float然后检查传递的对象是否...

你明白了.

如果类型不匹配,另一种实现可能是抛出异常,但我经常希望它能做到.