我应该制作自己的框架吗？

我应该通过包装STL类和/或Boost库来创建我自己的框架,这样如果我需要更改字符串,向量,列表等的实现,或者我需要编写MFC,其他其他库甚至其他函数的函数其他平台需要使用他们的格式,我可以很容易地改变它们以符合标准.这就是我的想法.

// In my framework:
namespace MyFX { 
    typedef std::string String;
};

// Port specific (MFC in this case)
CString ToCString(const MyFx::String &str) { /* magic */ }

// Port specific (.NET specific)
System::String^ ToManagedString(const MyFx::String &str) { /* magic */ }

我是否过多地重新发明轮子？

我会在UI和其他层之间的UI界面中使用MyFx :: String.

在我看来,这样做不会有很多好处; 在我的经验中,点使用这些框架的就是让你不要去重新发明轮子.如果你发现你需要编写一个新的字符串类或一个新的矢量类,你应该认真思考它,并确保你不仅仅是做错了什么.我不是说从来没有理由写自己的字符串类,我只是说它很少见.鉴于此,我建议直接使用所需的框架.

关于转换函数,我相信编译器不会看到你的ToCString函数与它看到的不同:

CString ToCString( const std::string & ) {...}

这是因为C++ typedef不会创建新类型,只是现有类型的别名.

进一步思考

我认为你在这里表达的关注是非常自然的,我知道它已经在我的团队中出现了好几次.但是,我认为答案仍然如上所述.

虽然STL课程可能并不完美,但它们是由非常聪明的人设计的,他们在这项任务中投入了大量的精力.因此,您需要编写完整替换字符串类的几率非常小.此外,并且没有任何意图,您(或我)将花费很长时间来实现一个强大的通用字符串类,它可以适当地替换std :: string.

考虑它的另一种可能方式是:你会考虑用Java或C#"替换"String类吗？我认为那里的答案显然是"不",尽管偶尔会有一些限制区域,你使用String之外的其他东西来表示一系列字符.同样的事情在这里:std :: string和C++一样接近内置的字符串类,你几乎肯定不需要替换它.

"我是否过多地重新发明轮子？" - 是的 不要这样做.