我个人是三元运算符的拥护者:()?:; 我确实意识到它有它的位置,但我遇到了许多完全反对使用它的程序员,而且有些人经常使用它.
你有什么感受?你看到了什么有趣的代码?
仅用于简单表达式:
int a = (b > 10) ? c : d;
不要链接或嵌套三元运算符,因为它难以阅读和混淆:
int a = b > 10 ? c < 20 ? 50 : 80 : e == 2 ? 4 : 8;
此外,在使用三元运算符时,请考虑以提高可读性的方式格式化代码:
int a = (b > 10) ? some_value : another_value;
由于无法在每个子表达式上放置断点,因此调试稍微困难一些.我很少用它.
我爱他们,尤其是在类型安全的语言中.
我不明白这是怎么回事:
int count = (condition) ? 1 : 0;
比这更难:
int count; if (condition) { count = 1; } else { count = 0; }
编辑 -
我认为三元运算符使得所有东西都比其他东西更简单,更整洁.
链接我很好 - 嵌套,而不是那么多.
我倾向于在C中使用它们更简单地b/c它们是一个有价值的if语句,所以它减少了不必要的重复或变量:
x = (y < 100) ? "dog" : (y < 150) ? "cat" : (y < 300) ? "bar" : "baz";
而不是
if (y < 100) { x = "dog"; } else if (y < 150) { x = "cat"; } else if (y < 300) { x = "bar"; } else { x = "baz"; }
在这样的作业中,我发现重构更少,更清晰.
另一方面,当我在ruby工作时,我更有可能使用if...else...end
它,因为它也是一个表达式.
x = if (y < 100) then "dog" elif (y < 150) then "cat" elif (y < 300) then "bar" else "baz" end
(虽然,诚然,对于这个简单的事情,我可能只是使用三元运算符).
三元?:
运算符仅仅是程序if
结构的功能等价物.因此,只要您不使用嵌套?:
表达式,任何操作的函数表示的参数都适用于此处.但嵌套三元操作可能会导致代码彻底混淆(为读者练习:尝试编写一个解析器来处理嵌套的三元条件,你会欣赏它们的复杂性).
但是在很多情况下保守地使用?:
运算符会导致代码实际上比其他方式更容易阅读.例如:
int compareTo(Object object) { if((isLessThan(object) && reverseOrder) || (isGreaterThan(object) && !reverseOrder)) { return 1; if((isLessThan(object) && !reverseOrder) || (isGreaterThan(object) && reverseOrder)) { return -1; else return 0; }
现在将其与此进行比较:
int compareTo(Object object) { if(isLessThan(object)) return reverseOrder ? 1 : -1; else(isGreaterThan(object)) return reverseOrder ? -1 : 1; else return 0; }
由于代码更紧凑,因此语法噪声较少,并且通过明智地使用三元运算符(仅与reverseOrder属性相关),最终结果并不特别简洁.
这是一个风格问题,真的; 我倾向于遵循的潜意识规则是:
只计算1个表达式 - 所以foo = (bar > baz) ? true : false
,但不是foo = (bar > baz && lotto && someArray.Contains(someValue)) ? true : false
如果我将它用于显示逻辑,例如 <%= (foo) ? "Yes" : "No" %>
只有真正用它来分配; 从不流动逻辑(所以永远不会 三元中的流逻辑本身就是谎言,忽略了最后一点.(foo) ? FooIsTrue(foo) : FooIsALie(foo)
)
我喜欢它,因为它简洁而优雅,适用于简单的赋值操作.
像许多意见问题一样,答案是不可避免的:它取决于
对于这样的事情:
return x ? "Yes" : "No";
我认为这比我更简洁(并且更快解析):
if (x) { return "Yes"; } else { return "No"; }
现在,如果您的条件表达式很复杂,那么三元运算不是一个好的选择.就像是:
x && y && z >= 10 && s.Length == 0 || !foo
对于三元运算符来说,它不是一个好的候选者.
顺便说一句,如果你是C程序员,GCC实际上有一个扩展,允许你排除三元组的if-true部分,如下所示:
/* 'y' is a char * */ const char *x = y ? : "Not set";
哪个将设定x
为y
假设y
不是NULL
.好东西.
在我看来,只有在需要表达式的情况下才使用三元运算符才有意义.
在其他情况下,似乎三元运算符降低了清晰度.
通过测量圈复杂度,使用if
语句或三元运算符是等价的.因此,通过该措施,答案是否定的,复杂性将与以前完全相同.
通过其他措施,如可读性,可维护性和干燥(不要重复自己),任何一种选择都可能比另一种更好.
我经常在我被限制在构造函数中工作的地方使用它 - 例如,新的.NET 3.5 LINQ to XML构造 - 在可选参数为null时定义默认值.
举例:
var e = new XElement("Something", param == null ? new XElement("Value", "Default") : new XElement("Value", param.ToString()) );
或(感谢asterite)
var e = new XElement("Something", new XElement("Value", param == null ? "Default" : param.ToString() ) );
无论您是否使用三元运算符,确保代码可读是重要的.任何构造都可以变得不可读.
我尽可能使用三元运算符,除非它使代码非常难以阅读,但那通常只是表明我的代码可以使用一些重构.
总是让我感到困惑的是,有些人认为三元运算符是一个"隐藏"的特征或者有些神秘.这是我开始用C语言编程时学到的第一件事,我认为它根本不会降低可读性.这是语言的自然组成部分.
(当天的黑客)
#define IF(x) x ? #define ELSE :
然后你可以做if-then-else作为表达式:
int b = IF(condition1) res1 ELSE IF(condition2) res2 ELSE IF(conditions3) res3 ELSE res4;
我同意jmulder:它不应该用来代替a if
,但它有返回表达式或表达式的位置:
echo "Result: " + n + " meter" + (n != 1 ? "s" : ""); return a == null ? "null" : a;
前者只是一个例子,应该使用更好的i18n复数支持!
如果你使用三元运算符进行简单的条件赋值,我认为没问题.我已经看到它(ab)用于控制程序流程甚至没有进行任务,我认为应该避免.在这些情况下使用if语句.
我认为应该在需要时使用三元运算符.这显然是一个非常主观的选择,但我发现一个简单的表达式(特别是一个返回表达式)比完整的测试更清晰.C/C++中的示例:
return (a>0)?a:0;
相比:
if(a>0) return a; else return 0;
您还可以在三元运算符和创建函数之间找到解决方案.例如在Python中:
l = [ i if i > 0 else 0 for i in lst ]
替代方案是:
def cap(value): if value > 0: return value return 0 l = [ cap(i) for i in lst ]
在Python中(例如),需要经常看到这样的习语:
l = [ ((i>0 and [i]) or [0])[0] for i in lst ]
此行使用Python中逻辑运算符的属性:它们是惰性的,如果它等于最终状态,则返回计算的最后一个值.
我喜欢他们.我不知道为什么,但是当我使用三元表达式时我觉得非常酷.
我见过这样的野兽(实际上它更糟糕,因为它是isValidDate并且每月和每天也都检查过,但是我不能为了记住整个事情而烦恼):
isLeapYear = ((yyyy % 400) == 0) ? 1 : ((yyyy % 100) == 0) ? 0 : ((yyyy % 4) == 0) ? 1 : 0;
显然,一系列if语句会更好(虽然这个比我曾经看过的宏版本更好).
我不介意这样的小事:
reportedAge = (isFemale && (Age >= 21)) ? 21 + (Age - 21) / 3 : Age;
甚至是一些棘手的事情:
printf ("Deleted %d file%s\n", n, (n == 1) ? "" : "s");