以网格与详细信息形式进行编辑 - 最终用户的智能程度如何？

我喜欢网格 - 特别是像Devex,C1等酷炫的第三方.

我们的程序员不认为最终用户可以处理它们 - 所以他总是用只读网格(只读类)设计他的表单.选择编辑网格中的项目会打开一个允许编辑的详细信息表单.

这个应用程序将被一般商业人士使用 - 而不是极客.但他们都是非常优秀的Excel用户 - 我认为这有点像'网格'.我是否应该相信我的首席开发人员,或者说我的直觉,即用户喜欢快速编辑 - 网格比详细信息表格要好得多？我确实希望对应用程序有一致的感觉,所以不要混淆太多.

这主要是品味问题,但我的偏好与您的开发人员(以及上面的Corey的答案)一致.对于大多数应用程序,我更喜欢在大的可编辑网格上使用只读/编辑模型.但我在Excel中工作很多,一次打开一行就会让我感到害怕.用途不同!如果您主要要进行大量的随机访问编辑,我会坚持使用网格.对于其他所有内容(包括顺序输入),我将使用具有突破形式的只读模型.我研究过的各种应用程序都表明用户可以在适当的环境中处理.

根据我的经验,编程的网格对于程序员,测试人员和用户都很难,因为通常验证的触发器是kill focus事件.也就是说,用户选中一个单元格并在该单元格中出现错误而停止死亡,直到他更正它为止.

这可以吗？要看.

如果可以验证网格中每个单元格中的数据而不引用其他单元格,尤其是其他行,那么也许可以.但是如果一个单元格的有效性取决于另一个单元格中的值,那么由kill focus触发的验证可能会很棘手.您的用户最终可能会将SOMETHING置于单元格中,以便能够离开该单元格并导航到导致问题的真实单元格.

对话框的另一个优点是,有大量的屏幕空间可以显示有用的文本,更长的标签,同时出现多个错误消息,所有这些都是错误的字段旁边.在网格中,有时您只能更改单元格颜色并为该单元格弹出一个模态对话框.

我在一个应用程序上工作,该应用程序取代了在网格中编辑的应用程序.每个参与旧应用程序的程序员都同意在新应用程序中不会对网格进行编辑,并不是说我们很懒.我们只想运送我们知道可以制造的东西,这对我们的测试人员来说更容易测试.

我同意具有Excel经验的用户可以在网格中轻松编辑,但是您最好确保您的网格与excel的网格一样好.