隐式运算符和TypeConverters是等价的吗？

在我看来,它很容易实现一个隐式运算符而不是TypeConverter,所以我假设它们不等同,因为框架中普遍存在TypeConverters(请参阅扩展FrameworkElement的任何内容).

但为什么？创建string-> object和object-> string隐式运算符并利用序列化中的那些(XML和XAML)不是更容易吗？

是YAGNI？单一责任？因为您无法在接口中指定运算符重载？

类型转换器比它们看起来要复杂得多; 类型转换器可以访问有关转换上下文的一系列元数据- 例如,涉及的属性和对象.这用于为每个方案提供自定义选项(想想:链接下拉菜单,即国家/县/城市/等).您还可以基于每个属性指定类型转换器,我在很多地方使用它来提供对各种字符串属性的不同处理.操作员将相同地处理所有字符串.

隐式运算符只知道正在转换的值,但具有更大的编译时支持.

或者另一种方式: TypeConverter是具有框架支持的框架功能; 运算符(主要)是具有语言支持的语言功能

要添加更多 - 类型转换器(尽管名称)不要只转换:

它们提供子属性元数据(想一想:扩展属性PropertyGrid)

他们建议一种类型的可用选项(想想:下拉选项PropertyGrid)

请注意,它们在更多地方使用,而不仅仅是PropertyGrid: - p