在声明案例类时我应该使用final修饰符吗？

根据scala-wartremover静态分析工具,我必须将"final"放在我创建的每个case类的前面:错误消息说"case classes必须是final".

根据scapegoat(Scala的另一个静态分析工具)而不是我不应该(错误消息:"案例类的冗余最终修饰符")

谁是对的,为什么？

1> Dima..：

---

从某种意义上说,使用它确实会改变事物并不是多余的.正如人们所预料的那样,你无法扩展最终的案例类,但你可以扩展非最终案例类.为什么wartremover建议案例类应该是最终的？好吧,因为扩展它们并不是一个非常好的主意.考虑一下:

scala> case class Foo(v:Int)
defined class Foo

scala> class Bar(v: Int, val x: Int) extends Foo(v)
defined class Bar

scala> new Bar(1, 1) == new Bar(1, 1)
res25: Boolean = true

scala> new Bar(1, 1) == new Bar(1, 2)
res26: Boolean = true
// ????

真？Bar(1,1)等于Bar(1,2)？这是出乎意料的.但等等,还有更多:

scala> new Bar(1,1) == Foo(1)
res27: Boolean = true

scala> class Baz(v: Int) extends Foo(v)
defined class Baz

scala> new Baz(1) == new Bar(1,1)
res29: Boolean = true //???

scala> println (new Bar(1,1))
Foo(1) // ???

scala> new Bar(1,2).copy()
res49: Foo = Foo(1) // ???

Bar有类型的副本Foo？这可能是对的吗？

当然,我们可以通过覆盖解决这个问题.equals(并且.hashCode,和.toString,和.unapply,和.copy,而且,可能的话,.productIterator,.productArity,.productElement等)上的方法Bar和Baz.但是"开箱即用",任何扩展案例类的类都会被破坏.

这就是原因,你不能再通过另一个案例类来扩展一个case类,它已经被禁止了,我认为scala 2.11.仍然允许通过非案例类扩展案例类,但至少在wartremover看来并不是一个好主意.

---

哇,这听起来确实像一团糟!为什么他们没有阻止案例类到类继承,因为它提出了非常类似的问题？

---

@sscarduzio:这是因为源兼容性.正如我向你解释的那样(https://twitter.com/viktorklang/status/735556776989491201),这样的修改意味着一个主要的版本增量,目前光棒似乎没有计划(或至少为此) .