我需要在Python中获得较少的n个列表.我需要这个非常快,因为它是性能的关键部分,需要重复很多次.
n通常不大于10,列表通常有大约20000个元素.每次调用该函数时,列表总是不同的.无法进行排序.
最初,我写了这个函数:
def mins(items, n): mins = [float('inf')]*n for item in items: for i, min in enumerate(mins): if item < min: mins.insert(i, item) mins.pop() break return mins
但是这个函数无法击败对整个列表进行排序的简单排序(项目)[:n].这是我的测试:
from random import randint, random import time test_data = [randint(10, 50) + random() for i in range(20000)] init = time.time() mins = mins(test_data, 8) print 'mins(items, n):', time.time() - init init = time.time() mins = sorted(test_data)[:8] print 'sorted(items)[:n]:', time.time() - init
结果:
mins(items, n): 0.0632939338684 sorted(items)[:n]: 0.0231449604034
sorted()[:n]快三倍.我相信这是因为:
insert()操作成本很高,因为Python列表不是链表.
sorted()是一个优化的c函数,我的是纯python.
有没有办法击败sorted()[:n]?我应该使用C扩展,Pyrex或Psyco或类似的东西吗?
提前感谢您的回答.
你实际上想要一个排序的分钟序列.
mins = items[:n] mins.sort() for i in items[n:]: if i < mins[-1]: mins.append(i) mins.sort() mins= mins[:n]
这样运行速度要快得多,因为你甚至没有看到分钟,除非它可以证明它的值大于给定的项目.大约是原算法时间的十分之一.
我的戴尔零时间运行.我必须运行10次以获得可测量的运行时间.
mins(items, n): 0.297000169754 sorted(items)[:n]: 0.109999895096 mins2(items)[:n]: 0.0309998989105
使用bisect.insort
而不是追加和排序可以进一步提高头发.
import heapq nlesser_items = heapq.nsmallest(n, items)
这是S.Lott算法的正确版本:
from bisect import insort from itertools import islice def nsmallest_slott_bisect(n, iterable, insort=insort): it = iter(iterable) mins = sorted(islice(it, n)) for el in it: if el <= mins[-1]: #NOTE: equal sign is to preserve duplicates insort(mins, el) mins.pop() return mins
性能:
$ python -mtimeit -s "import marshal; from nsmallest import nsmallest$label as nsmallest; items = marshal.load(open('items.marshal','rb')); n = 10"\ "nsmallest(n, items)"
nsmallest_heapq 100 loops, best of 3: 12.9 msec per loop nsmallest_slott_list 100 loops, best of 3: 4.37 msec per loop nsmallest_slott_bisect 100 loops, best of 3: 3.95 msec per loop
nsmallest_slott_bisect
是快3倍比heapq
的nsmallest
(对于n = 10,LEN(项目)= 20000).nsmallest_slott_list
只是略微慢一点.目前还不清楚为什么heapq的最小是如此缓慢; 它的算法几乎与上面给出的相同(对于小n).