在for构造中使用size()表示第二个表达式总是坏的吗？

在下面的例子中我应该期望values.size()每次循环都会调用它吗？在这种情况下,引入临时vectorSize变量可能是有意义的.或者现代编译器是否能够通过识别向量大小无法改变来优化调用.

double sumVector(const std::vector& values) {
    double sum = 0.0;
    for (size_t ii = 0; ii < values.size(); ++ii) {
        sum += values.at(ii);
    }
}

请注意,我不关心是否有更有效的方法来对向量的内容求和,这个问题只是在for构造中使用size().

这是一种方法,它使显式 - size()只被调用一次.

for (size_t ii = 0, count = values.size();  ii < count;  ++ii)

编辑:我被要求实际回答这个问题,所以这是我最好的镜头.

编译器通常不会优化函数调用,因为它不知道它是否会从一次调用获得不同的返回值.如果循环内部的操作无法预测副作用,它也不会优化.内联函数可能会有所不同,但没有任何保证.局部变量更易于编译器优化.

有些人会称之为过早优化,我同意在很少的情况下你会注意到速度差异.但是,如果它不会使代码更难理解,为什么不把它视为最佳实践并继续使用呢？这肯定不会伤害.

PS我在仔细阅读Benoit的答案之前写过这篇文章,我相信我们完全同意了.

这完全取决于向量的大小实现是什么,编译器的积极程度以及它是否监听/使用内联指令.

我会更加防守并介绍临时性,因为你对编译器的效率没有任何保证.

当然,如果这个例程被调用一次或两次并且向量很小,那实际上并不重要.

如果它会被调用数千次,那么我会使用临时的.

有些人可能会称之为过早优化,但我倾向于不同意这种评估.
在尝试优化代码时,您不会在性能名称上投入时间或混淆代码.

我很难考虑什么是重构才能成为优化.但最后,这就是"你说番茄,我说番茄"......

从'for'构造中的size()开始,直到您需要优化速度.

如果它太慢,请寻找使其更快的方法,例如使用临时变量来保存大小的结果.

无论优化设置如何,将.size()调用放在第二个表达式中最多只能在 for循环之前概述.size()调用.那是:

size_t size = values.size();
for (size_t ii = 0; ii < size; ++ii) {
    sum += values.at(ii)
}

总是表现得至少和以下一样好,如果不是更好:

for (size_t ii = 0; ii < values.size(); ++ii) {
    sum += values.at(ii);
}

在实践中,它可能无关紧要,因为概述.size()调用是一种常见的编译器优化.但是,我发现第二个版本更容易阅读.

不过我发现这更容易:

double sum = std::accumulate(values.begin(), values.end(), 0);