这个缓存功能是否符合我的想法？

我暂时写了这个方法:

public static Func WeakCacheFor( Func provider ) where T: class
{
    var cache = new WeakReference(null);
    return () => {
        var x = (T)cache.Target;
        if( x == null )
        {
            x = provider();
            cache.Target = x;
        }
        return x;
    };
}

所以有点背景:

我有一些冗长的遗留方法,看起来有点像这样:

var id = GetDatabaseId();
if(a){
    var data = GetLoader().Init(id).GetData(); // expensive!
    // do stuff with data
}
if(b){
    // don't load data
}
... lots more variations, some contain GetLoader().Init(id).GetData(); some don't....

我的潜在解决方案是这样做:

var id = GetDatabaseId();
var loadData = WeakCacheFor(() => GetLoader().Init(id).GetData());
if(a){
    var data = loadData();
    // do stuff with data
}
if(b){
    // don't load data
}
... lots more variations, some contain loadData(); some don't....

我对此的想法:

我不需要缓存超出此方法调用的范围,所以如果GC在方法返回后立即收集它就没问题

如果代码采用不需要加载数据的路径,则不会发生命中

如果它确实需要数据,则如果需要再次将其缓存在弱引用中.

如果GC确实在中途收集,那么它将无关紧要,因为它只会重新加载.

我的问题:

这实际上有用吗？- 在WeakCacheFor方法中我是否遗漏了任何可能导致无意中被强烈引用的内容？

我是不是太聪明了？ - 即使不需要,我是否应该发出命中并将数据缓存在正常的局部变量中？

我怀疑我可能太聪明,但即使我,这似乎是否有其他人喜欢在其他情况下有用的解决方案？

更新:修改功能,因为显然你不能信任.IsAlive

更新:我意识到返回的Func将在方法结束时超出范围,所以我根本不需要弱参数,正常的ref将正常工作.我想是因为"看不见森林为树木"的案例.

我没有看到使用弱引用的任何意义.一旦你加载了数据,几乎没有理由把它丢弃,直到你确定它不再有用.

你正在实现的是延迟加载模式的变体.坚持简单的模式,只需使用常规的项目参考:

public static Func LazyLoad(Func provider) where T : class {
   T item = null;
   return () => {
      if (item == null) {
         item = provider();
      }
      return item;
   };
}

(还有一个小提示:你使用var关键字的方式太多了.)