我正试图用来mtrace
检测fortran程序中的内存泄漏.我正在使用gfortran编译器.有关mtrace的(工作)C示例,请参阅维基百科条目:http://en.wikipedia.org/wiki/Mtrace
我尝试了两种方法,即包装mtrace()和muntrace()并从fortran程序调用它们,以及创建一个直接调用mtrace()和muntrace()的C程序,除了它们之间泄漏的fortran代码.两种方法都无法检测到内存泄漏,但在这里我只介绍后者.
example.c
#include#include extern void leaky_(); // this might be different on your system // if it doesn't work, try to run: // 1) gfortran leaky.f90 -c // 2) nm leaky.o // and then change this declaration and its use below void main() { mtrace(); leaky_(); muntrace(); }
leaky.f90
subroutine leaky() real, allocatable, dimension(:) :: tmp integer :: error allocate (tmp(10), stat=error) if (error /= 0) then print*, "subroutine leaky could not allocate space for array tmp" endif tmp = 1 !of course the actual code makes more... print*, ' subroutine leaky run ' return end subroutine leaky
我编译:
gfortran -g example.c leaky.f90
然后我跑:
export MALLOC_TRACE=`pwd`/raw.txt; ./a.out
然后我解析raw.txt
mtrace
输出:
mtrace a.out raw.txt
得到:
没有内存泄漏.
有什么我做错了,或者我能做些什么来mtrace
找到泄漏的fortran内存分配?我猜gfortran正在使用一个不同的malloc
调用,它mtrace
不会跟踪......实际上,正如我上面写的那样,如果我写一个可以调用(包装)mtrace()
和的函数的fortran,我会得到相同的结果muntrace()
.
EDITED:我考虑了其他选项(包括一些尚未提及的选项),但是正在调试的实际代码在P6/AIX上运行,因此Valgrind"只是"不方便(它需要在不同的机器上运行),而Forcheck将是不方便(它需要在不同的机器上运行)和昂贵的(~3k $).如果有效的话,目前mtrace将是最好的解决方案.
再次编辑:我的猜测
我猜gfortran正在使用一个不同的
malloc
调用,它mtrace
不会跟踪......
是对的.查看可执行文件(使用nm
或readelf
)没有任何malloc()
调用,但有些_gfortran_allocate_array
- 可能会调用malloc).还有其他想法吗?
再次编辑:我发布了答案,但我无法接受(请访问http://stackoverflow.uservoice.com/pages/general/suggestions/39426并请求该功能,它确实需要 - 无需获得声望)