为Ubuntu麒麟（Kylin）操作系统“正名”

进入维基网站查阅麒麟操作系统，有如下内容：

一、麒麟操作系统完全版共包括实时版、安全版、服务器版三个版本，简化版是基于服务器版简化而成的。最近麒麟操作系统经过权威机构进行了源码级鉴定表明，麒麟安全操作系统主要分为三层：最底层是自己加的的东西（从麒麟开发手册上看主要为保证安全性、实时性等方面的任务，可自由替换加载），上面是BSD的内核，最上面是Linux兼容库。开放给公众使用的系统不包括最底层的东西。完全版的麒麟操作系统是内核态多线程的。

二、涉嫌造假

在2006年4月27日网友Dancefire的一篇技术分析文章中指出，通过对网上公开下载的麒麟操作系统简化版进行反汇编，麒麟操作系统简化版与美国开放源代码的FreeBSD操作系统5.3版本相似度竟然在90%以上（在源代码上的相似度高达60％以上，在函数名上有99.45%的相似程度）。该网友指出，按照此结果，麒麟操作系统简化版仅仅是对开源的FreeBSD进行了一定的修改，根本不是官方所说的“中国独立研发成功”和“拥有完全自主版权的内核”。

根据第一款，麒麟操作系统的简化版是基于服务器版简化而成的，系统主要分为三层：最底层是自己加的东西，上面是BSD的内核，......开放给公众使用的系统不包括最底层的东西。根据第二款，网友Dancefire通过对网上公开下载的麒麟操作系统简化版进行反汇编，发现：麒麟简化版与美国开放源代码的FreeBSD操作系统5.3版本相似度竟然在90%以上（在源代码上的相似度高达60％以上，在函数名上有99.45%的相似程度）。据此，该网友指出，按照此结果，麒麟操作系统简化版仅仅是对开源的FreeBSD进行了一定的修改，根本不是官方所说的“中国独立研发成功”和“拥有完全自主版权的内核”。

由此，十分明显的事实是，该网友反汇编并没有涉及操作系统的底层内核，因为，”开放给公众使用的系统不包括最底层的东西“，该反汇编只涉及内核上层的系统服务程序。这些服务程序即便是FreeBSD的源代码，当事人根据FreeBSD的使用许可条款（License）第三条也不得公开借助FreeBSD的名头来为自己产品“担保、促销”。该网友的结论：“麒麟操作系统简化版仅仅是对开源的FreeBSD进行了一定的修改，根本不是官方所说的“中国独立研发成功”和“拥有完全自主版权的内核”。应该认为，此断言是不充分的，也是不能成立的，因为，该反汇编根本没有涉及到麒麟系统的内核。

4月12日，我在”为什么UbuntuKylin应该取名”Ubuntu麒麟“？“（见http://www.linuxidc.com/Linux/2013-04/82620.htm）一文中有一段话如下：回到我们国内，......把”UbuntuKylin“发行版叫做”麒麟发行版“有什么不好呢？有什么忌讳？是不是因为”麒麟造假“风波而不敢接受Mark的好意？在我们国内业界，”麒麟造假“风波对于当事人（国防科大）究竟是不是公平，至今并没有定论。昨日，我仔细查阅了”FreeBSD License“，发现其中第3条款是：”Neither the name of the University of California, Berkeley nor the names of its contributors may be used to endorse or promote products derived from this software without specific prior written permission“，核心意思是说，如果谁使用了FreeBSD程序源代码来创作自己的软件产品，请以自己的名义发布该产品，而不要使用软件原作者的名义来担保、促销该产品。由此可见，那位揭露”麒麟造假”的程序高手根本不懂得FreeBSD的版权许可条款的真正含义，一有点儿“小发现”，就沾沾自喜于自己的“技术高明”（反编译），实在可悲也。此举使“麒麟造假”当事人蒙受了不白之冤。不研究FreeBSD的许可条款，国内媒体跟着吓嚷嚷，令人更加可气！

话说到这里，为麒麟操作系统”正名“是完全应该的。我深切地希望，工信部CSIP有关人员能够认清形势，不要继续错误下去了。

更多Ubuntu相关信息见Ubuntu 专题页面 http://www.linuxidc.com/topicnews.aspx?tid=2