F#会成为主流语言吗？

我对F#提供的内容非常感兴趣,我非常希望开始学习它所需的基于时间的投资.然而,F#工作将开始实现还是浪费投资？

冒着开始火焰战争的风险,我喜欢把F#想象成一个更好的OCaml,它有更少的陷阱和更好的库.我不觉得很难相信F#会吸引OCaml社区的大部分人员进入.NET Land.

(这种策略似乎与微软在尝试使用J#引诱Java开发人员时使用的方法非常类似,结果证明这是一种流行.让我们希望F#不会以同样的方式发生变化.)

至少根据我的经验,.NET软件商店倾向于使用VB.NET和C#而不包括所有其他语言.VB.NET和C#特别适合销售,因为:

他们拥有非常完善的RAD和GUI支持.F#GUI需要手工编写,使得该语言不适合开发大型复杂的用户界面.

现有文档是用C#和VB.NET编写的,这使得新手程序员在学习.NET BCL的同时可以轻松学习C#和VB.NET.F#程序员需要从C#/ VB.NET进行心理翻译,所以至少知道C#已经是学习F#的先决条件.

VB.NET/C#依靠Java和C++建立的熟悉的命令式编程风格.功能编程远远超出主流,这减缓了程序员从命令式语言到F#的交叉.

至少,我对F#持乐观态度.它有一些东西可供你在其他语言中看不到:

它在博客中有大量的媒体曝光,我在过去的5次.NET会议中看过F#演示.

我虔诚地关注编程博客,看起来整个编程社区对基于锁的多线程方法感到沮丧.多线程中的可变状态是一种杀手,它促使许多程序员使用不可变数据结构切换到无锁模式.F#中的不变性比C#更自然,而F#中的异步工作流使得多线程代码非常容易推理.

F#真的是比C#某些任务更好.例如,在100%的情况下,任何涉及将XML或源代码转换为抽象语法的内容在F#中都更容易.

随着每个新开发,C#变得越来越"功能".这有助于将功能性编程更多地纳入主流并被广泛接受.虽然你可以用函数式编写C#,但大多数人发现它非常笨拙,特别是当涉及很多泛型类型时.它好像功能特性是作为事后的想法加入的 - 使用像F#这样的真正功能语言来编写功能样式更容易.

最重要的是,F#不仅仅是另一个具有不同语法的C#克隆.我的公司使用F#来补充我们现有的C#代码库,因为它提供了一组在C#中不易提供的全新工具.

如果F#成为主流,我想它将以最终要点中提到的方式使用,作为C#和VB.NET的配套语言.人们不会采用F#,因为它是C#/ VB.NET的优秀替代品,当他们从One True Language™/"一切看起来像钉子"的方法编写软件时,人们将使用F#.