模拟或真正的课程？

使用其他类(作为成员或作为方法的参数)的类需要具有适合单元测试的实例.如果你有这些类可用并且没有引入其他依赖项,那么使用真实的东西而不是模拟更好吗？

1> Mike Deck..：

---

我说尽可能使用真正的课程.

我非常相信尽可能扩大"单元"测试的界限.在这一点上,它们不是传统意义上的单元测试,而只是一个适用于您的应用程序的自动回归套件.我仍然练习TDD并首先编写我的所有测试,但是我的测试比大多数人的测试要大一些,而我的绿 - 红 - 绿周期需要更长的时间.但是现在我已经这样做了一段时间,我完全相信传统意义上的单元测试并不是他们所能完成的.

根据我的经验,编写一些小的单元测试最终会成为未来重构的障碍.如果我有一个使用B的A类,我通过模拟B对其进行单元测试,当我决定将某些功能从A移动到B或反之亦然时,我的所有测试和模拟都必须改变.现在,如果我有测试验证通过系统的端到端流程按预期工作,那么我的测试实际上帮助我确定我的重构可能导致系统外部行为发生变化的地方.

底线是模拟编码特定类的合同,并且最终实际上也指定了一些实现细节.如果您在整个测试套件中广泛使用模拟,那么您的代码库最终将会产生许多额外的惯性,从而抵制任何未来的重构工作.

---

"我喜欢,但我知道这不是最好的方法." 根据谁？在某种程度上,这取决于你的目标是什么.如果你正在尝试编写一个非常小的测试来隔离一个特定的方法,这样你可以围绕实现那个单元的最佳方式,那么模拟是有帮助的,但如果你试图建立一个将编纂的回归套件你的系统的行为,并在它意外改变时提醒你,我的经验是,大量的模拟使用绝对不是最好的方法.