您可以异步调度一个非转义的闭包函数吗？

我对转义和非转义闭包之间的区别的简要了解：

函数返回后，转义的闭包被调用。据我所知，这类似于在node.js中处理回调的方式-函数立即返回，它们异步执行，并且当闭包/完成块/时处理函数内部长时间运行的结果回调被调用。

非转义的闭包似乎是同步执行的，在该函数本身直到长时间运行的操作完成后才返回。

（我说对了吗？）

阅读更改日志和从Swift 2迁移@noescape到Swift 3的理由@escaping（在SE-0103中），您似乎可以异步分派非转义的闭包。

这是真的？可能？

您可以异步调度一个非转义的闭包函数吗？如果是这样，怎么办？

优点-我真的很想了解为什么同时存在转义和非转义的闭包：

是否存在实际的用例，用于异步调度非转义的闭包而不是转义的闭包？

在设计建议中，它建议函数编程受益于默认情况下的非转义（读取：同步？）。这是真的？为什么？

非转义的闭包和node.js中的promise是否有任何相似之处？

如果我在所有这些方面都不对，为什么不直接调用它@async而不是@escaping？

Daniel Hall.. 5

我无法想到异步调度的函数如何不转义。提案中是否有具体说明建议？

关于您的其他问题：

是否存在实际的用例，用于异步调度非转义的闭包而不是转义的闭包？

这不可能，因此不会有用例:)

在设计建议中，它建议函数编程受益于默认情况下的非转义（读取：同步？）。这是真的？为什么？

该提案表示，减少重复的工作量（即必须将所有参数都标记为@noescape）将使函数式编程受益。由于函数式编程通常需要包含许多功能参数，而这些参数主要是不可转义的，因此此新的默认设置允许函数式算法具有更清晰，更整洁的签名，并减少了在@noescape各处的样板键入。

非转义的闭包和node.js中的promise是否有相似之处？

不，promise是异步的，将在Swift中使用转义的闭包而不是非转义的闭包实现。

如果我对所有这些都不对，为什么不直接将其命名为@async而不是@escaping呢？

因为它们不是完全相同的概念。逃避的闭包可以同步执行，但可以保存起来以备以后使用。 @async描述了执行的性质，但是@escaping仅意味着闭包将在传递给函数的函数返回后执行。当转义的闭包确实执行时，它可能在那时同步或异步执行。

我无法想到异步调度的函数如何不转义。提案中是否有具体说明建议？

关于您的其他问题：

是否存在实际的用例，用于异步调度非转义的闭包而不是转义的闭包？

这不可能，因此不会有用例:)

在设计建议中，它建议函数编程受益于默认情况下的非转义（读取：同步？）。这是真的？为什么？

该提案表示，减少重复的工作量（即必须将所有参数都标记为@noescape）将使函数式编程受益。由于函数式编程通常需要包含许多功能参数，而这些参数主要是不可转义的，因此此新的默认设置允许函数式算法具有更清晰，更整洁的签名，并减少了在@noescape各处的样板键入。

非转义的闭包和node.js中的promise是否有相似之处？

不，promise是异步的，将在Swift中使用转义的闭包而不是非转义的闭包实现。

如果我对所有这些都不对，为什么不直接将其命名为@async而不是@escaping呢？

因为它们不是完全相同的概念。逃避的闭包可以同步执行，但可以保存起来以备以后使用。 @async描述了执行的性质，但是@escaping仅意味着闭包将在传递给函数的函数返回后执行。当转义的闭包确实执行时，它可能在那时同步或异步执行。