如何检查对象是否可以为空？

我能想到的最简单的方法是:

public bool IsNullable(object obj)
{
    Type t = obj.GetType();
    return t.IsGenericType 
        && t.GetGenericTypeDefinition() == typeof(Nullable<>);
}

这里有两个问题:1)测试以查看Type是否可为空; 2)测试一个对象是否代表一个可空类型.

对于问题1(测试类型),这是我在自己的系统中使用的解决方案:TypeIsNullable-check解决方案

对于问题2(测试对象),Dean Chalk上面的解决方案适用于值类型,但它不适用于引用类型,因为使用重载总是返回false.由于引用类型本质上是可空的,因此测试引用类型应始终返回true.有关这些语义的解释,请参阅下面的注释[关于"nullability"].因此,这是我对Dean的方法的修改:

    public static bool IsObjectNullable(T obj)
    {
        // If the parameter-Type is a reference type, or if the parameter is null, then the object is always nullable
        if (!typeof(T).IsValueType || obj == null)
            return true;

        // Since the object passed is a ValueType, and it is not null, it cannot be a nullable object
        return false; 
    }

    public static bool IsObjectNullable(T? obj) where T : struct
    {
        // Always return true, since the object-type passed is guaranteed by the compiler to always be nullable
        return true;
    }

这是我对上述解决方案的客户端测试代码的修改:

    int a = 123;
    int? b = null;
    object c = new object();
    object d = null;
    int? e = 456;
    var f = (int?)789;
    string g = "something";

    bool isnullable = IsObjectNullable(a); // false 
    isnullable = IsObjectNullable(b); // true 
    isnullable = IsObjectNullable(c); // true 
    isnullable = IsObjectNullable(d); // true 
    isnullable = IsObjectNullable(e); // true 
    isnullable = IsObjectNullable(f); // true 
    isnullable = IsObjectNullable(g); // true

我在IsObjectNullable (T t)中修改Dean方法的原因是他的原始方法总是为引用类型返回false.由于像IsObjectNullable这样的方法应该能够处理引用类型值,并且由于所有引用类型本质上都是可空的,因此如果传递了引用类型或null,则该方法应始终返回true.

上述两种方法可以用以下单一方法替换,并实现相同的输出:

    public static bool IsObjectNullable(T obj)
    {
        Type argType = typeof(T);
        if (!argType.IsValueType || obj == null)
            return true;
        return argType.IsGenericType && argType.GetGenericTypeDefinition() == typeof(Nullable<>);
    }

但是,最后一种单方法方法的问题是当使用Nullable 参数时性能会受到影响.执行此单个方法的最后一行所花费的处理器时间比允许编译器在IsObjectNullable调用中使用Nullable -type参数时选择先前显示的第二个方法重载所需的处理器时间长得多.因此,最佳解决方案是使用此处所示的双方法方法.

CAVEAT:只有在使用原始对象引用或精确副本调用时,此方法才能可靠地工作,如示例所示.但是,如果可空对象被装箱到另一个类型(例如对象等)而不是保留在其原始的Nullable <>形式中,则此方法将无法可靠地工作.如果调用此方法的代码未使用原始的,未装箱的对象引用或精确副本,则无法使用此方法可靠地确定对象的可为空性.

在大多数编码场景中,为了确定可空性,必须依赖于测试原始对象的类型,而不是其参考(例如,代码必须能够访问对象的原始类型以确定可为空性).在这些更常见的情况下,IsTypeNullable(请参阅链接)是确定可为空性的可靠方法.

PS - 关于"可空性"

我应该在一个单独的帖子中重复关于可空性的声明,该声明直接适用于正确解决这个问题.也就是说,我认为这里讨论的重点不应该是如何检查一个对象是否是一个通用的Nullable类型,而是一个人是否可以为其类型的对象赋值null.换句话说,我认为我们应该确定一个对象类型是否可以为空,而不是它是否为Nullable.区别在于语义,即确定可空性的实际原因,这通常都很重要.

在使用类型可能未知的对象直到运行时(Web服务,远程调用,数据库,提要等)的系统中,常见的要求是确定是否可以为对象分配null,或者对象是否可能包含一个null.在非可空类型上执行此类操作可能会产生错误,通常是异常,这在性能和编码要求方面都非常昂贵.为了采取主动避免此类问题的高度优选方法,有必要确定任意类型的对象是否能够包含空值; 即,它是否通常是"可空的".

在一个非常实际和典型的意义上,.NET术语中的可空性并不一定意味着对象的Type是Nullable的一种形式.事实上,在很多情况下,对象具有引用类型,可以包含空值,因此都可以为空; 这些都没有Nullable类型.因此,出于实际目的,在大多数情况下,应该针对可空性的一般概念进行测试,而不是Nullable的依赖于实现的概念.所以我们不应该只关注.NET Nullable类型,而应该在关注可空性的一般实用概念的过程中结合我们对其要求和行为的理解.

我提出的最简单的解决方案是实现Microsoft的解决方案(如何:识别可空类型(C#编程指南))作为扩展方法:

public static bool IsNullable(this Type type)
{
    return Nullable.GetUnderlyingType(type) != null;
}

然后可以这样调用:

bool isNullable = typeof(int).IsNullable();

这似乎也是一种合乎逻辑的访问方式,IsNullable()因为它适用于该类的所有其他IsXxxx()方法Type.

在装入可空类型(Nullable例如int？)时要小心:

int? nullValue = null;
object boxedNullValue = (object)nullValue;
Debug.Assert(boxedNullValue == null);

int? value = 10;
object boxedValue = (object)value;
Debug.Assert( boxedValue.GetType() == typeof(int))

它成为一个真正的引用类型,所以你失去了它可以为空的事实.