当我需要一个std :: unique_ptr类型的数据成员时,我通常使用std :: unique :: reset来用一个新对象初始化这个unique_ptr.
以下是一个简化示例:
class A {
public:
void SetValue(int x) {
data_.reset(new B(x));
}
private:
std::unique_ptr data_;
};
在代码审查中,一位评论者提到这是一个坏习惯,他要求我尽可能不使用重置.相反,他建议使用以下方法:
std::make_unique
或模板函数如下:
templatestruct MakeUniqueResult { using scalar = std::unique_ptr ; }; template typename internal::MakeUniqueResult ::scalar MakeUnique(Args&&... args) { return std::unique_ptr ( new T(std::forward (args)...)); }
在上述情况下是否有一些特殊原因可以避免使用std :: unique_ptr :: reset？
在您的示例中,无论您使用std::make_unique还是std::unique_ptr::reset使用new ,效果都是相同的.
但是在更有趣的代码中,使用std::make_unique解决了一些异常安全问题,这就是为什么你的代码审查者建议让它成为一种习惯.
考虑如果您尝试一次创建两个唯一指针会发生什么:
Frobnicate(std::unique_ptr(new Foo), std::unique_ptr (new Bar(3)));
编译器必须做大量的工作来创建这两个参数,并且它具有很大的灵活性,它可以做到这一点.如果其中一个构造函数抛出异常,则为另一个分配的内存可能会被清除,也可能不会被清除.
但是如果你使用std::make_unique:
Frobnicate(std::make_unique(), std::make_unique (3));
临时的unique_ptrs将立即拥有各自的对象,因此如果创建另一个对象会抛出异常,则可以清除它们.
对于异常安全以及避免直接使用new和delete的一般原则,std::make_unique每次使用都是一个好习惯.
京公网安备 11010802040832号 | 京ICP备19059560号-6 