为什么不是所有政府资助的软件都是开源的？

让shs的问题更进一步......为什么并非所有政府资助的软件都是开源的？ 为了安全起见,我可以看到排除一些,但其余的？ 我们不是因为纳税人已经付钱了吗？政府没有权利,只有人民,所以政府如何获得许可呢？谁是被许可人？由于政府是人民,这将是公众.

对于那些认为政府有权利的人,我敦促你们阅读"美国宪法".

我的一厢情愿是,如果软件是由政府雇员创建的,或者是由承包商为政府创建的定制软件,那么它应该自动处于公共领域(就像所有政府公布的文件一样).如果政府从公司购买软件,即使它包含一些定制,它应该保持封闭源.你遇到了一个灰色区域,它是由政府的承包商开发的,但随后可以作为商业产品出售(如果有人愚蠢到购买为政府创建的软件......请参阅The Daily WTF以获取参考资料)... ...我不知道如何解决这个问题,但尽管我对FOSS的渴望,我认为在这种情况下我最好在业务方面犯错.

我还认为政府应该被要求使用现有的开源软件,如果它是闭源解决方案的可行竞争者.它可以节省一些税收,并促进政府的开放性(不是软件意义上的,尽管这也很好).

我们如何实现这一目标？:d

我为政府的一部分工作.

首先,让我告诉你,你不想看到管理政府的垃圾.

代码中有很多"漏洞"我终于支持了.无需向那些会对他们造成严重破坏的人宣传他们,也没有足够的时间或资源来解决这些问题.

政府机构关注金钱.IT部门通常不会得到足够的资金.政府机构很难与私营公司竞争优质人才.摆脱糟糕的程序员也更难.如果有一个完整的工作人员,一些人是自重,没有办法雇用更多或更好的人.

政治家们认为要求是绝对的,简洁或正确的.
截止日期甚至更糟,因为现在您需要遵守或支持影响数千或数百万人的法律.因此,糟糕的代码,更糟糕的标准,大量的创可贴.

对不起,没有开源.

是的,我通常会从外部支持这一倡议,但这只会乞求来自外部个人/团体/政府的恶意!

听起来不错.我 - 作为非美国公民 - 然后获得美国纳税人支付的开源软件:)

现在有很多政府资助的开源,特别是来自桑迪亚等政府实验室的东西.这不难发现.

政府反对开源软件的论点是,编写商业软件的人的税收资金被用来制作竞争产品.这与人们在自己的时间或自己的钱上做到这一点完全不同.想象一下,如果你有一家酒店,那么这个城市买了一块邻近的房产,把酒店放在上面,然后开始以较低的价格出售房间(哦,实际上确实发生了这种情况).