为什么在语句中的其他地方没有使用值的情况下使用++ i而不是i ++？

我很清楚在C++中

int someValue = i++;
array[i++] = otherValue;

与...相比有不同的效果

int someValue = ++i;
array[++i] = otherValue;

但每隔一段时间我就会在for循环中看到带有前缀增量的语句,或者仅仅是它们自己的语句:

for( int i = 0; i < count; ++i ) {
     //do stuff
}

要么

for( int i = 0; i < count; ) {
    //do some stuff;
    if( condition ) {
        ++i;
    } else {
        i += 4;
    }
}

在后两种情况下,++i看起来像是试图生成看起来很聪明的代码.我在监督什么吗？是否有理由使用++i而不是i++后两种情况？

1> Konrad Rudol..：

---

在自己的代码中查看两个运算符的可能实现:

// Pre-increment
T*& operator ++() {
    // Perform increment operation.
    return *this;
}

// Post-increment
T operator ++(int) {
    T copy = *this;
    ++*this;
    return copy;
}

后缀运算符调用前缀运算符来执行自己的操作:通过设计原则上前缀版本将始终比后缀版本更快,尽管编译器可以在许多情况下(尤其是对于内置类型)优化它.

因此,对前缀运算符的偏好是自然的; 另一个需要解释的是:为什么有这么多人在无关紧要的情况下使用前缀运算符引起了兴趣 - 但是没有人对使用后缀运算符感到惊讶.

---

因为C++是标准的,但谁听说过++ C？

---

如果您真的幻想C++语言的名称实际上与编写代码的方式有关,那么该名称应该是C + 1,因为提及它实际上并不是每次都修改C语言...

2> jalf..：

---

如果我们忽略习惯的力量,'++ i'在概念上是一个更简单的操作:它只是在i的值上加一,然后使用它.

i++另一方面,是"取原值i,将其存储为临时,添加一个i,然后返回临时".它要求我们即使在i更新后仍保持旧的价值.

正如Konrad Rudolph所示,使用i++用户定义类型可能会产生性能成本.

所以问题是,为什么不总是默认为++i？

如果你没有理由使用`i ++',为什么呢？为什么你会默认执行更复杂的操作,并且可能执行速度较慢？

3> Timothy Prat..：

---

如你所知 - 结果并不重要.

非原始类型存在性能考虑因素.

在使用返回值时,语义上使用预增量通常更清楚地显示测试的意图,因此最好习惯性地使用它而不是后增量以避免意外测试旧值.