为什么Java的可克隆接口不是通用的？

Java 5引入了泛型,它们被添加到java.lang包中的许多接口中.但是,Cloneable没有得到泛型.我想知道为什么？

编辑:回答@Jon和@litb的答案,以及@Earwicker的评论,我想的Cloneable可能是:

public interface Cloneable {
    public T clone();
}

这里T clone();覆盖Object.clone(),给它一个协变类型.我相信这仍然会向后兼容并提高类型安全性.那为什么不呢？

编辑2:从下面的答案(和评论)中可以看出,上面建议的界面会破坏向后兼容性.由于Object.clone()IS protected,在接口重写它会迫使所有的实施者提供了一个public实现,类的设计者可能不希望(即它们可能会选择保留它protected).

Cloneable接口不包含任何成员.使其成为通用的重点是什么？

(如果Cloneable包含clone()方法,那么它会有意义 - 但是在java.lang.Object中声明了.)

编辑:clone()在java.lang.Object中,因为它有一个实现(它进行逐个字段的复制).更好的设计是将.NET的MemberwiseClone()作为Object中的受保护方法,然后在接口本身中使用公共clone()方法.我不知道为什么没有选择这种设计.

(在.NET中,ICloneable不是通用的,因为它在泛型之前存在 - .NET泛型的不同性质阻止了以前的非泛型类型变得通用.)

然而,在Java和.NET中,"普通"克隆API通常被认为是一件坏事,因为它没有说明应该执行什么样的克隆深度.

如果Cloneable是Cloneable,那么就不可能这样做:

class A extends B implements Cloneable

class B implements Cloneable

if(!(this instanceof Cloneable))
    throw...;