是否绝对有必要使用"箭头"来显示用例图中的actor和用例之间的关联？
我最近不得不为我的软件工程任务画一个.但是,在网上对许多其他大学的许多文章,论文,在线书籍和讲义进行了一些研究之后,似乎大多数用例图无论他们有多大的潜力来展示某种"流动"或"导航性" ",没有箭头,而有些例子有箭头.
所以我咨询了我的朋友,他是一名最后一年的学生,已经研究了我告诉我的事情,我的演员和用例之间不应该有箭头,甚至他的需求工程讲师教导学生不要使用箭头.所以我有意识地决定不使用箭头而是使用实线来显示我的用例关联.
这是我的图表点击
然而,当我收到我的作业标记时,我惊讶地发现我没有使用箭头给出零.即使强制使用它们,也有大量证据表明实线可用于双向关联.所以我不应该收到至少一些标记吗？
显然,我要求我的讲师给出一个解释,我将在下周讨论这个问题,但如果她告诉我我应该使用箭头,我可以对此提出什么论点？如果有人能够通过适当参考某些专业人士来给我提供好的建议,我将不胜感激.
非常感谢您阅读,我希望尽快阅读您的回复.
编辑
感谢你们.我非常感谢你给我的答案.这种混乱开始了,因为讲师提供的唯一符号是一个简单的图书馆用例图示例,其中一个讲义中有箭头.但它并不是很明确,它是最终的符号.我不认为它是强制性的另一个原因是,当谈到绘制数据流图的符号时,她使用她的特定符号非常清楚,但DFD的不同表示法并不少见.不同来源,但我发现很少有证据表明必须使用用例图中的箭头.
也就是说,即使在没有箭头的情况下,我还记得在一个辅导课程中询问一位导师(而不是讲师)有什么和箭头线和实线之间的区别,他说没有,我可以同时使用两者.显然,我只听取了我的意见,并且从你们所说的内容来看,我怀疑任何处于学术地位的人都会承认会说出一些可能使他们处于防御地位的事情.我的错误不是直接与讲师说话,但事后我很明显会这样做.
无论如何,我会就所有这些信息与她交谈并要求她考虑这个"诚实的错误".它不仅仅是用例图,还有一些其他问题,我丢失了不寻常的标记,特别是当我的答案几乎与她提供的模型答案相同时.我也知道很多其他要求他们作业的学生都会被评论.
希望她会善良并且善于判断,以提高我的成绩.当我发现时,我会回到这里.
再次感谢您的帮助,请发布您可能提供的任何其他信息/建议.:)
编辑2
对不起伙计们,我有另一个问题.
下面是绘制用例图的赋值中给出的场景.
CONTHETICKET是一个处理音乐会和剧院门票的票务代理商.音乐会和剧院场地为CONTHETICKET提供关于即将发生的事件的持续信息流,然后管理者使用该信息来编制一个灯具列表供销售人员响应客户呼叫使用.经理选择一些事件,CONTHETICKET将提前购买一些门票,从而受益于与场地协商的折扣.
他亲自将门票的订单连同约定的付款一起发送到场地,一旦收到门票,他就会将其存档在门票档案中.
当客户响铃销售团队时,将根据故障单文件检查其故障单请求.如果预购票可用,则将其放入标有客户姓名和地址的信封中,并存入临时订单文件.如果没有,销售团队填写一张票务申请表并将其放入托盘中以供邮局职员收集.
付款部分每天检查临时订单文件.他们向客户发送发票并等待付款.发票副本存档.收到付款后,付款部分会将付款与相应的发票相匹配,如果满意,则将发票的另一份副本放在发货文件中,并附上发票的说明.
邮局职员每天检查发货文件,并从临时订单文件中检索相应的工单并将其发送给相应的客户.
从你的图表中可以看出,我有一个"演唱会和剧院场地"作为演员.
来自UML 2.0 Style的元素,Scott W. Ambler:
"演员是在与您的系统进行一次或多次交互中扮演角色的人,组织或外部系统(演员通常被绘制为UML用例图上的棒图)."
然而,在我的标记任务中,讲师评论说它不应该是演员.你能不能告诉我你是否认为应该是演员以及为什么.
我的理由是CT和V提供事件信息,然后由经理用来订购/归档票据,也由CT&V提供.
非常感谢你.
您的图表是正确绘制的,您的教师是错误的:
箭头在用例关联中是不合适的,因为它们是二元关联
扩展,包含和使用关系需要箭头 - 请参阅此图以获取所有三个示例
在UML规范.5.0 [PDF警告]节4.11.3良好性规则和5.42.2二元关联是在这些问题上非常明确:
4.11.3良好规则:"参与者只能与UseCases,Subsystems和Classes建立关联,并且这些关联是二进制的."
5.42.2二进制关联:"二进制关联被绘制为连接两个分类器符号的实体路径"坏消息
话虽这么说,如果你的导师告诉你使用箭头而你却没有,那么你可能没有追索权 - 这是学术界的一个弊端:一些教授希望学生只是回味他们被告知的事情,即使这是错的.你可以向部门主任提出上诉,认为教授指示学生违反既定标准,但这很可能只会带给你悲伤.我认为你会有一个强有力的案例,因为你在正确的图表上给你一个零,因为你没有绘制不正确的箭头似乎过分,严厉和不合理.
但我遇到了总是正确的教授,即使他们显然是错的.然而,大多数人都是合理/合乎逻辑的人,他们乐于正确地纠正错误的信息.
警告:轻轻踩踏假设这是一个诚实的错误,并要求教授解释为什么他期望箭头,当官方OMG UML规范说不使用它们(因此每个兼容的UML工具用例不会在二元关系上绘制箭头).如果你进去那里开枪,你可能会或者可能不会感到满意,但是你也可能会产生一种仇恨,这可能会让学期的剩余时间(甚至可能超出)变得非常不愉快.
编辑:我确实认为较旧的工具和标准在用例图上使用单箭头(不是三角形或填充,只是"翅膀"),但这已不再适用.也许教授的标准 - 或软件 - 刚刚过时;-)
京公网安备 11010802040832号 | 京ICP备19059560号-6 