在Java中初始化Generic类的实例时,在语句的两端指定Type是否有任何好处？
换句话说,这两个有效陈述之间的区别是什么:
ArrayListtest = new ArrayList ();
和:
ArrayListtest = new ArrayList();
(似乎第二个陈述不等同于:
ArrayListtest = new ArrayList
作为第三个语句无效并导致incompatible types编译错误.)
第二个语句或多或少与第一个语句相同,但仅仅是因为泛型在运行时被删除.您将收到"未经检查的转换"警告,这就是我不喜欢它的原因.
更好的方法是使用这样的静态泛型方法:
public staticList newList() { return new ArrayList (); }
然后呢
Listtest = newList();
这就是Google Collections的功能.
(而且你应该几乎总是将你的列表声明为List,而不是像ArrayList.稍后切换实现会很容易.)
编辑: dribeas在评论中询问两个声明之间的确切差异,以及为什么我说它们"或多或少相当".由于类型擦除,它们之间的唯一区别是警告.这是一小段代码比较它们:
import java.util.*;
class GenericDeclarationTest {
public static void main(String[] args) {
List list1 = new ArrayList();
list1.add("");
String s1 = list1.get(0);
List list2 = new ArrayList();
list2.add("");
String s2 = list2.get(0);
}
}
这是生成的字节码(由打印javap -c GenericDeclarationTest):
Compiled from "GenericDeclarationTest.java"
class GenericDeclarationTest extends java.lang.Object{
GenericDeclarationTest();
Code:
0: aload_0
1: invokespecial #1; //Method java/lang/Object."":()V
4: return
public static void main(java.lang.String[]);
Code:
0: new #2; //class java/util/ArrayList
3: dup
4: invokespecial #3; //Method java/util/ArrayList."":()V
7: astore_1
8: aload_1
9: ldc #4; //String
11: invokeinterface #5, 2; //InterfaceMethod java/util/List.add:(Ljava/lang/Object;)Z
16: pop
17: aload_1
18: iconst_0
19: invokeinterface #6, 2; //InterfaceMethod java/util/List.get:(I)Ljava/lang/Object;
24: checkcast #7; //class java/lang/String
27: astore_2
28: new #2; //class java/util/ArrayList
31: dup
32: invokespecial #3; //Method java/util/ArrayList."":()V
35: astore_3
36: aload_3
37: ldc #4; //String
39: invokeinterface #5, 2; //InterfaceMethod java/util/List.add:(Ljava/lang/Object;)Z
44: pop
45: aload_3
46: iconst_0
47: invokeinterface #6, 2; //InterfaceMethod java/util/List.get:(I)Ljava/lang/Object;
52: checkcast #7; //class java/lang/String
55: astore 4
57: return
}
正如你所看到的(如果你有耐心),两者是相同的.
顺便提一下,这在Java 7中可能变得更容易.在Project Coin中有一个提议 "改进了通用实例创建的类型推断".如果它进行最终剪切,则语法为:
京公网安备 11010802040832号