SVN？VSS？为什么一个比另一个好？

我倾向于认为大多数人认为SVN是镀金的优点,而VSS是有史以来设计的最差的程序(至少在版本控制方面).

那说,为什么？我已经使用了一些CVS,而我现在的工作使用的是VSS,而且从团队的角度来看,我不能说出那么大的差异.我见过的大多数差异都是化妆品.当然,我没有尝试过任何分支/合并,但作为一个进入的编码器,检查文​​件,处理这些文件并在一天结束时检查它们,为什么我要1以上其他？

1> Dan Dyer..：

---

"Visual SourceSafe？打印出所有代码,通过粉碎机运行它并将其置于火上会更安全." - (归因于一位身份不明的微软员工).

SourceSafe有许多问题,没有兑换功能.有几种免费提供的跨平台替代方案更安全,更快速,更强大.颠覆可能是这些中使用最广泛的.有些人更喜欢分布式版本控制系统,如Git,Mercurial或Bazaar.

一些人读到VSS为何如此糟糕:

Visual SourceSafe:微软的源代码销毁系统

Visual SourceSafe版本控制:任何速度都不安全？

(和我自己的经历)

---

Upvote让我笑得那么辛苦我的同事问我是否可以用那句话来说...... ;-)

2> Paul Sonier..：

---

使Visual Source Safe生效的Microsoft不会在内部对任何大小的项目使用它.在我的书中,这是反对它的主要标志.并将其用于大型项目,您就能理解为什么; 它是慢的,如果你决定让它自动合并任何东西,上帝会帮助你.

---

我一直都知道微软从未使用过Visual SourceSafe.完全没有.永远.

3> crashmstr..：

---

VSS不是原子的,因此在从另一个用户进行大量登记时获取最新信息将导致文件集不完整.如果由于VSS的设计来处理共享而在WAN上工作,这也会变得更糟.

4> finnw..：

---

我的最后一家公司因为VS而从VSS转为SVN

扩张.程序员的数量增加了一倍,我们不想为额外的VSS许可证付出代价

错误.VSS擅长维护文件的最新版本,但历史经常被破坏.

更多的错误.检查/恢复工具没用,因为它们在数据库变得非常大时开始崩溃.