您的工作环境是否使用Harvest SCM？我现在已经在两个不同的地方使用它,发现它令人震惊.在一种情况下,我编写了一个转换脚本,因此我可以在本地使用CVS,然后在我睡觉时每天将更改导入Harvest系统.尽管有80%的程序员在为不同的东西哭泣,但该公司对使用Harvest感到狂热.这是不必要的复杂,缓慢和沉重.现在,我的工作要求就是在我工作的地方没有使用Harvest.
还有其他人之前使用过Harvest吗？你有什么经历？和我一样糟糕？您是否采用了其他不同的解决方法？为什么今天仍然购买此产品？
我有幸在银行使用Harvest,你永远不会找到一个更加可怜的浮渣和恶意蜂巢,向后三重分叉的无证登记手套,需要15个步骤才能做出一个简单的改变.没关系,他们甚至没有使用分支.这是一个邪恶的工具,不要让它让你陷入其中.
您的公司可能与CA签订了某种合同 - 您是否在内部使用了许多其他CA软件？
编辑:猜猜看!
好吧,我将在几集中回答这个问题,因为它在这里已经很晚了,而Harvest正是一个很大的话题.
首先是CA Harvest(该产品的第7版称为版本5,版本5是CCC,我不记得扩展,版本12称为CA SCM)不仅仅是一个SCM工具 - 就像ClearCase是一样的不仅仅是一个SCM工具.SVN,CVS,git,hg都是基本标准的SCM,而且更多.
您从Harvest获得的是SCM +政策.它为您提供了一个存储和版本化代码的地方,并将其全部包含在一个策略中,该策略说明了您的组织从开发到生产时该代码的成熟程度.您的组织中是否有一项政策要求首席开发人员在将代码发布到QA之前需要签署代码？Harvest允许您将签收定义为策略,并强制执行 - 您无法将代码从"Dev"状态迁移到"QA"状态,直到项目中指定为Lead Dev的人员完全执行此操作.你有一个策略,任何SQL代码需要在DBA进展之前签署吗？Harvest允许您定义该策略并强制执行 - 因此在代码迁移之前您可能需要Lead Dev和DBA签收.
对于大多数软件组织来说,收获绝不是一种工具 - 它通常用于金融行业,或者用于商业领域,其中一个非常强大的监管框架决定了他们能做些什么.银行需要遵守Sarbannes-Oxley,后者具有非常强大的审计要求.Harvest提供了定义各种控制的能力,并处理银行资产变化在其生命周期中的变化.我知道大型公共交通组织每天都要负责数百万人的安全和准时,这需要像Harvest这样的工具提供严格定义的控制机制.我也看到Harvest在1000个开发人员每天使用它的环境中使用 - 是的,我并不夸张,在一个组织中为1000个开发人员编写代码,为全球零售商编写代码,
收获并不完美,认为版本12要好得多.它有太多"那只是愚蠢的" - 时刻,它对CVS进行逐文件版本控制,以及类似CVS的分支和目录版本控制(或缺少它),以及我们已经了解和担心的所有乐趣.一旦你知道它并接受它,它本身并不比我使用的任何其他SCM慢.它只是比你的代码版本更大的工作.
另一个重大胜利,即版本12更大,是它与其他CA工具的集成(以及与非CA工具集成的能力,但目前并不多) - 使用Quality Center进行缺陷跟踪,使用Unicentre服务台进行故障排除,使用SDM将软件部署到桌面.您可以在这些应用程序之间定义桥梁,从而更加紧密地整合这些问题,通常会对准确性和及时性产生积极影响.
如果您需要将软件交给全球企业,包括数千个台式机和服务器,主要/中端/中间件系统,铁板变更控制流程,复杂性,法规,合同,审计员,只需要一大堆复杂性,Harvest就是只是您需要的一整套工具中的一个工具.如果你只想为一个支持几百个客户的10个开发团队提供一个简单的SCM,那么这不是一个好方法.
我将尝试添加一些关于Harvest实际上如何工作的东西 - 存储库,项目,视图,包,表单,流程等.这可能有助于解释为什么有些组织使用它,以及为什么它不适合所有人.
几年前,我在银行业的一次短暂演出中使用了Harvest.我同意它实际上无法使用,但负责质量保证的人似乎喜欢它.
我曾在一家有两种选择的公司工作过; ClearCase或Harvest.Subversion从未被考虑过,原因是ClearCase(IBM)和Harvest(CA)已经拥有长期的大型机合同.
京公网安备 11010802040832号 | 京ICP备19059560号-6 