生产中发生了一个奇怪的错误,我被要求调查.
问题被追溯到在For循环中声明的几个变量,而不是在每次迭代时初始化.已经假设由于其声明的范围,它们将在每次迭代时"重置".
有人可以解释为什么他们不会)？
(我的第一个问题,真的很期待回复.)
下面的例子显然不是有问题的代码但是反映了这个场景:
请原谅代码示例,它在编辑器预览中看起来很好吗？
for (int i =0; i< 10; i++)
{
decimal? testDecimal;
string testString;
switch( i % 2 )
{
case 0:
testDecimal = i / ( decimal ).32;
testString = i.ToString();
break;
default:
testDecimal = null;
testString = null;
break;
}
Console.WriteLine( "Loop {0}: testDecimal={1} - testString={2}", i, testDecimal , testString );
}
对不起,不得不急于解决托儿问题.问题在于,prod代码是switch语句很大,并且在一些"case"中检查了一个类'属性,就像if(myObject.Prop!= null)然后testString = myObject.Stringval. ..在开关的末尾,(外部)正在检查testString == null但它保持了最后一次迭代的值,因此不会为null,因为编码器假定变量在循环内声明.
对不起,如果我的问题和示例有点过时,我接到了关于日间护理的电话,因为我正在敲打它.我应该提到我在循环中比较了来自两个变量的IL.那么,普遍认为"显然变量不会在每个循环中重新初始化"吗？
更多信息,变量WHERE在每次迭代时被初始化,直到有人对ReSharper过度热情指出"值从未使用过"并将其删除.
伙计们,谢谢大家.作为我的第一篇文章,我看到将来我应该有多清楚.我的意外变量分配的原因可以放在一个没有经验的开发人员做ReSharper告诉他的所有事情,而不是在他对整个解决方案运行"代码清理"之后运行任何单元测试.在VSS中查看此模块的历史记录,我看到变量在循环外部声明的位置以及在每次迭代时初始化的位置.有问题的人希望他的ReSharper显示"全部绿色",以便"将他的变量更接近分配"然后"删除冗余任务"!我认为他不会再这样做了......现在花个周末去参加他错过的所有单元测试!
如何将问题标记为已回答？
大多数情况下,无论是在循环内部还是外部声明变量都无关紧要; 明确分配规则确保无关紧要.在调试器中,您可能偶尔会看到旧值(即,如果在分配之前查看断点中的变量),但静态分析证明这不会影响执行代码.每个循环都不会重置变量,因为显然没有必要.
在IL级别,**通常*变量仅为方法声明一次 - 循环内的位置对我们程序员来说只是一种便利.
然而,有一个重要的例外; 在捕获变量的任何时候,范围规则变得更加复杂.例如(2秒):
int value;
for (int i = 0; i < 5; i++)
{
value = i;
ThreadPool.QueueUserWorkItem(delegate { Console.WriteLine(value); });
}
Console.ReadLine();
是非常不同的:
for (int i = 0; i < 5; i++)
{
int value = i;
ThreadPool.QueueUserWorkItem(delegate { Console.WriteLine(value); });
}
Console.ReadLine();
如在第二示例中的"值"是真正的每个实例,因为它被捕获.这意味着第一个例子可能显示(例如)"4 4 4 4 4",其中 - 第二个例子将显示0-5(以任何顺序) - 即"1 2 5 3 4".
那么:是否涉及原始代码？任何带有lambda,匿名方法或LINQ查询的内容都符合条件.
摘要
比较生成的IL用于在循环内声明变量和生成的IL用于声明循环外的变量,证明两种样式的变量声明之间没有性能差异.(生成的IL实际上是相同的.)
这是原始源,据说使用"更多资源",因为变量是在循环内声明的:
using System;
class A
{
public static void Main()
{
for (int i =0; i< 10; i++)
{
decimal? testDecimal;
string testString;
switch( i % 2 )
{
case 0:
testDecimal = i / ( decimal ).32;
testString = i.ToString();
break;
default:
testDecimal = null;
testString = null;
break;
}
Console.WriteLine( "Loop {0}: testDecimal={1} - testString={2}", i, testDecimal , testString );
}
}
}
以下是来自低效声明源的IL:
.method public hidebysig static void Main() cil managed
{
.entrypoint
.maxstack 8
.locals init (
[0] int32 num,
[1] valuetype [mscorlib]System.Nullable`1 nullable,
[2] string str,
[3] int32 num2,
[4] bool flag)
L_0000: nop
L_0001: ldc.i4.0
L_0002: stloc.0
L_0003: br.s L_0061
L_0005: nop
L_0006: ldloc.0
L_0007: ldc.i4.2
L_0008: rem
L_0009: stloc.3
L_000a: ldloc.3
L_000b: ldc.i4.0
L_000c: beq.s L_0010
L_000e: br.s L_0038
L_0010: ldloca.s nullable
L_0012: ldloc.0
L_0013: call valuetype [mscorlib]System.Decimal [mscorlib]System.Decimal::op_Implicit(int32)
L_0018: ldc.i4.s 0x20
L_001a: ldc.i4.0
L_001b: ldc.i4.0
L_001c: ldc.i4.0
L_001d: ldc.i4.2
L_001e: newobj instance void [mscorlib]System.Decimal::.ctor(int32, int32, int32, bool, uint8)
L_0023: call valuetype [mscorlib]System.Decimal [mscorlib]System.Decimal::op_Division(valuetype [mscorlib]System.Decimal, valuetype [mscorlib]System.Decimal)
L_0028: call instance void [mscorlib]System.Nullable`1::.ctor(!0)
L_002d: nop
L_002e: ldloca.s num
L_0030: call instance string [mscorlib]System.Int32::ToString()
L_0035: stloc.2
L_0036: br.s L_0044
L_0038: ldloca.s nullable
L_003a: initobj [mscorlib]System.Nullable`1
L_0040: ldnull
L_0041: stloc.2
L_0042: br.s L_0044
L_0044: ldstr "Loop {0}: testDecimal={1} - testString={2}"
L_0049: ldloc.0
L_004a: box int32
L_004f: ldloc.1
L_0050: box [mscorlib]System.Nullable`1
L_0055: ldloc.2
L_0056: call void [mscorlib]System.Console::WriteLine(string, object, object, object)
L_005b: nop
L_005c: nop
L_005d: ldloc.0
L_005e: ldc.i4.1
L_005f: add
L_0060: stloc.0
L_0061: ldloc.0
L_0062: ldc.i4.s 10
L_0064: clt
L_0066: stloc.s flag
L_0068: ldloc.s flag
L_006a: brtrue.s L_0005
L_006c: ret
}
这是声明循环外变量的源:
using System;
class A
{
public static void Main()
{
decimal? testDecimal;
string testString;
for (int i =0; i< 10; i++)
{
switch( i % 2 )
{
case 0:
testDecimal = i / ( decimal ).32;
testString = i.ToString();
break;
default:
testDecimal = null;
testString = null;
break;
}
Console.WriteLine( "Loop {0}: testDecimal={1} - testString={2}", i, testDecimal , testString );
}
}
}
这是IL声明循环外的变量:
.method public hidebysig static void Main() cil managed
{
.entrypoint
.maxstack 8
.locals init (
[0] valuetype [mscorlib]System.Nullable`1 nullable,
[1] string str,
[2] int32 num,
[3] int32 num2,
[4] bool flag)
L_0000: nop
L_0001: ldc.i4.0
L_0002: stloc.2
L_0003: br.s L_0061
L_0005: nop
L_0006: ldloc.2
L_0007: ldc.i4.2
L_0008: rem
L_0009: stloc.3
L_000a: ldloc.3
L_000b: ldc.i4.0
L_000c: beq.s L_0010
L_000e: br.s L_0038
L_0010: ldloca.s nullable
L_0012: ldloc.2
L_0013: call valuetype [mscorlib]System.Decimal [mscorlib]System.Decimal::op_Implicit(int32)
L_0018: ldc.i4.s 0x20
L_001a: ldc.i4.0
L_001b: ldc.i4.0
L_001c: ldc.i4.0
L_001d: ldc.i4.2
L_001e: newobj instance void [mscorlib]System.Decimal::.ctor(int32, int32, int32, bool, uint8)
L_0023: call valuetype [mscorlib]System.Decimal [mscorlib]System.Decimal::op_Division(valuetype [mscorlib]System.Decimal, valuetype [mscorlib]System.Decimal)
L_0028: call instance void [mscorlib]System.Nullable`1::.ctor(!0)
L_002d: nop
L_002e: ldloca.s num
L_0030: call instance string [mscorlib]System.Int32::ToString()
L_0035: stloc.1
L_0036: br.s L_0044
L_0038: ldloca.s nullable
L_003a: initobj [mscorlib]System.Nullable`1
L_0040: ldnull
L_0041: stloc.1
L_0042: br.s L_0044
L_0044: ldstr "Loop {0}: testDecimal={1} - testString={2}"
L_0049: ldloc.2
L_004a: box int32
L_004f: ldloc.0
L_0050: box [mscorlib]System.Nullable`1
L_0055: ldloc.1
L_0056: call void [mscorlib]System.Console::WriteLine(string, object, object, object)
L_005b: nop
L_005c: nop
L_005d: ldloc.2
L_005e: ldc.i4.1
L_005f: add
L_0060: stloc.2
L_0061: ldloc.2
L_0062: ldc.i4.s 10
L_0064: clt
L_0066: stloc.s flag
L_0068: ldloc.s flag
L_006a: brtrue.s L_0005
L_006c: ret
}
我将分享这个秘密,除了.locals init ( ... )指定的顺序之外,IL完全相同.循环内的DECLARING变量导致NO ADDITIONAL IL.
你不应该把声明放在for循环中.它吸收了额外的资源来反复创建变量,当你应该做的只是在每次迭代时清除变量.
不,它没有!应该完成与你的建议完全相反的建议.但即使重置变量更有效,在更严格的范围内声明变量也要清楚得多.并且随着时间的推移,清晰度胜过微优化(几乎).此外,一个变量,一个用法.不要不必要地重用变量.
也就是说,变量不会在此重置或重新初始化 - 实际上,它们甚至不是由C#初始化的!要解决这个问题,只需初始化它们即可完成.
京公网安备 11010802040832号 | 京ICP备19059560号-6 