重组subversion存储库的长期影响是什么？

工作中的颠覆存储库在没有太多规划其结构的情况下建立.目前没有配置显式标签,主干或分支,尽管通过使用subclipse:标签存在一些标记元数据

目前,存储库的格式如下:

/ CoreCodeA

/ CoreCodeB

/ PROJECT1

/ Project2的

最近,一位新开发人员开始使用我的内部应用程序的"第2版",并将其置于不同的文件夹中:

/新/ NewCoreA

/新/ NewCoreB

/新/项目3

/新/ Project4

这些项目都依赖于核心代码的各个部分,以及类似的项目(例如,几个项目可能依赖于相同的主题).这些依赖项在一些基于文本的项目属性文件的内容中引用.

我一直在使用svndumpfilter命令,通过sed管道输出并将其重组为两个单独的存储库("旧"和"新").很容易做到,我现在有两个不同的存储库,其中设置了主干,标签和分支(subclipse标记信息可以在以后重新分析).

我担心的是,通过在每次提交时摆弄subversion结构,我打破以前工作的构建,特别是考虑到对其他项目的依赖.另一方面,我需要尽快在此代码库中使用标记和分支.但是,如果我在几个月后改变主意,我也不想强迫开发人员重新检查他们的项目.

我猜我对每个存储库的选择是:

使用"预重组"标记标记存储库,按照我想要的方式重新组织存储库,标记为"重组后".

好:不会破坏历史建筑

错误:有效地将未来的工作与过去的工作断开,没有简单的能力来制作xx1补丁版本

重构整个存储库,打破以前的构建

好:保持代码的历史连续性

错误:以前的版本被破坏,如果再次需要,肯定需要xx1补丁版本

重构整个存储库并在每个阶段编辑项目属性文件

好:维护代码的连续性并构建项目

错误:编辑文件的实际内容比简单地更改有关其位置的元数据要脆弱得多

前两个选项很容易做到 - 但是我想从其他开发者那里得到一些20-20事后的真实世界,了解他们在类似情况下做了什么,以及出了什么问题或者说错了.